АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-336/2017 

Дата принятия решения –  31 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Галимзяновой Л.И., после перерыва секретарем Трошагиной Д.В.,

рассмотрев 17, 24 июля 2017г. в открытом судебном заседании дело по заявлениям ФИО2, г. Нижнекамск, Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала, к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань, о признании незаконным постановления от 08.12.2016 по делу об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении ПАО СК «Росгосстрах»,

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – ФИО3, г. Нижнекамск, ФИО4, РТ, Нижнекамский район, с. Большое Афанасьево, Нижнекамской городской прокуратуры, 

при участии:

от заявителей:

ФИО2 – не явился, извещен;

ПАО СК «Россгосстрах» –  ФИО5 по доверенности от 15.04.2016; после перерыва ФИО6 по доверенности от 22.11.2016;

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 13.10.2014;

от третьих лиц –  не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, РТ, г. Нижнекамск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань, об отмене постановления от 08.12.2016 по делу об административном правонарушении по ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении ПАО СК «Росгосстрах» из-за несогласия с малым размером штрафа, наложенного на ПАО СК «Росгосстрах», и направлении дела на новое рассмотрение (дело №А65-336/2017).

Кроме того, Публичное акционерное общество страховая  компания  «Росгосстрах» в лице филиала Публичного Акционерного Общества страховая компания  «Росгосстрах» в Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань, о признании  постановления  от 08.12.2016г.  по делу №Т492-17-3-3/37852 недействительным (дело А65-2266/2017. 

Определением Арбитражного суда РТ от 15 мая 2017г. указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А65-336/2017.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, г. Нижнекамск, ФИО4, РТ, Нижнекамский район, с.Большое Афанасьево, Нижнекамская городская прокуратура.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» поддержал заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителей не признала, в удовлетворении заявления просила отказать.

Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 17.07.2017 был объявлен перерыв до 24.07.2017 в 16 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание было продолжено с участием представителей тех же сторон.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из заявления в суд, Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан на оснований обращения граждан ФИО8, ФИО3, ФИО4,  в период с 13.09.2016 по 19.10.2016 проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства при оформлении полисов ОСАГО в Агентстве «Районное» в г. Нижнекамск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан (далее - Агентство).

19.10.2016 и.о. Нижнекамского городского прокурора советником юстиции ФИО9 в ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении установлено, что Обществом при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) нарушены требования законодательства, в связи с этим в действиях (бездействиях) ПАО СК «Росгосстрах» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения постановления и.о. Нижнекамского городского прокурора Отделением - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань, вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 08.12.2016 на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ в виде необоснованного отказа страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо: навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями, федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

ФИО2, полагая назначенное наказание слишком мягким, и ПАО «Росгосстрах», считая указанное постановление незаконным, обратились в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав  материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом из материалов дела, 19.10.2016 и.о. Нижнекамского городского прокурора советником юстиции ФИО9 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

 Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении установлено, что Обществом при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) нарушены требования законодательства, в связи с этим в действиях (бездействиях) ПАО СК «Росгосстрах» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны наусловиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и всоответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, котораяможет наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу другихлиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно абз. 1 п.1 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческойорганизацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению,работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельностидолжна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствии с п. 3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации отзаключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителюсоответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы недопускается.

Согласно п.1.5 Положения о правилах обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России19.09.2014 № 431-П (далее - Положение о Правилах ОСАГО) владелец транспортногосредства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбратьлюбого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

Из п.5 ст.4 Закона об ОСАГО следует, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование   на   случай   недостаточности   страховой   выплаты   по   обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Обязательное страхование страхового случая владельцев транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, при использовании транспортного средства" законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1.6 Положения о Правилах ОСАГО (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Закона об ОСАГО. Такими документами являются:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Случаи представления документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования, в форме электронных документов могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов  документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, в случае заключения страхователем, договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан на основании обращения ФИО3 в период с 13.09.2016 по 19.10.2016 проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства при оформлении полисов ОСАГО в Агентстве «Районное» в г. Нижнекамск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан (далее - Агентство).

Проверкой установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет филиал в Республике Татарстан, у которого в свою очередь имеется Агентство, расположенное по адресу: 

<

...>.

Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан установлено, что 13.09.2016 в Агентство обратился гражданин ФИО2 с целью заключения договора ОСАГО, имевший при себе необходимые для заключения данного договору документы, предусмотренные ст. 15 Закона об ОСАГО.

При обращении ФИО2 менеджером агентской группы Агентства ФИО10 разъяснено, что договоры ОСАГО в данном Агентстве не заключаются, а также то, что для заключения договора ОСАГО ФИО11 необходимо обратиться к агентам страховой организации либо в Агентство в г. Нижнекамск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан, функционирующее по адресу: 

<

...>.     I

Из жалобы ФИО3 следует, что она 29.06.2016 обратилась в Агентство «Районное» в г. Нижнекамск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан по адресу: 

<

...> с просьбой заключить договор ОСАГО. По ее словам, в этот день в офисе не было ни одного клиента, специалист Агентства быстро посчитал ей страховую сумму (более 11 тыс. руб.), на вопрос почему так дорого, специалист объяснил, что эта сумма с учетом дополнительной услуги. ФИО3 отказалась приобретать дополнительный вид страхования и специалист Агентства отказал в заключении договора ОСАГО. После чего ФИО3 обратилась в Агентство г. Мамадыш ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан по адресу: 422190, 

<

...>. В данном Агентстве сотрудники ей также отказали в заключении договора ОСАГО по аналогичным причинам и предложили обратиться в страховую компанию ОАО «НАСКО». После этого, ФИО3 обратилась в ОАО «НАСКО», где ей сотрудники страховой компании оформили договор ОСАГО без навязывания дополнительных видов страхования.

Из заявления и объяснений ФИО4 следует, что 15.09.2016 он обратился в Агентство «Районное» в г. Нижнекамск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан по адресу: 

<

...> с просьбой заключить договор ОСАГО. Менеджером агентской группы ФИО10 ему было разъяснено, что заключение договора ОСАГО в Агентстве не осуществляется в связи с отсутствием уполномоченного должностного лица. Также ему было разъяснено, что для заключения договора ОСАГО ему необходимо обратиться к агентам страховой компании либо в Агентство в г. Нижнекамск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан, функционирующее по адресу: 

<

...>. После чего он обратился к агенту страховой компании, однако ему было отказано в оформлении полиса ОСАГО без дополнительных видов услуг страхования.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах административного дела объяснениями ФИО2, заявителей ФИО3, ФИО4, руководителя Агентства ФИО12, актом проверки от 13.09.2016, а также диктофонной записью разговора, состоявшегося между ФИО2 и ФИО10

Кроме того, из объяснений руководителя Агентства ФИО12, опрошенной в ходе прокурорской проверки, следует, что договоры ОСАГО в данном Агентстве не заключаются с 11.01.2016, в связи с отсутствием должностного лица, уполномоченного на заключение данных договоров.

Также из объяснений следует, что до 11.01.2016 в Агентстве имелось 1 должностное лицо, уполномоченное на заключение договоров ОСАГО (менеджер по офисным продажам ФИО13). Лишь ФИО13 имела право на заключение договоров всех видов страхования, в том числе ОСАГО от имени ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, руководитель Агентства указывает, что с 11.01.2016 ранее выданная доверенность, на основании которой ФИО13 имела право заключать договоры ОСАГО, отозвана. Взамен ранее выданной доверенности, 11.01.2016 ФИО13 выдана новая доверенность №1563846, по которой полномочий на заключение договоров ОСАГО от имени ПАО СК «Росгосстрах» у нее не имелось. В настоящее время в Агентстве осуществляют трудовую деятельность два работника - руководитель Агентства ФИО12  и менеджер агентской группы ФИО10,  которые не  имеют право на заключение договоров ОСАГО, а ФИО13 уволена с 16.08.2016.

Из объяснений ФИО12 также следует, что ежемесячно в Агентство из Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан направляются бланки ОСАГО. Данные бланки распределяются между агентами Агентства. В офисе Агентства бланков ОСАГО не остается, так как необходимости в них не имеется, в связи с не осуществлением данного вида страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» с 11.01.2016 допускается нарушение прав граждан, связанное с необоснованным отказом от заключения договоров ОСАГО, при этом у организации имелась возможность для соблюдения норм законодательства в рассматриваемой сфере.

Таким образом, заведомо зная указанные требования действующего законодательства, ПАО СК «Росгосстрах» не эффективно организована работа: неправильно распределены по агентствам специалисты по заключению договоров ОСАГО, не приняты меры по обучению сотрудников и своевременной выдачи доверенностей, не организовано дежурство агентов страховой организации, уполномоченных на заключение договоров ОСАГО, что привело к отказу ПАО СК «Росгосстрах» в лице уполномоченных работников от заключения публичного договора и нарушению прав потребителей ФИО3, ФИО2, ФИО4     

Учитывая вышеизложенное, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ -  необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

У ПАО СК «Росгосстрах» имеется лицензия ОС №0001-03 от 28.01.2016 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.2 ст.26.7 КоАП РФ).

           Факт совершения ПАО СК «Росгосстрах» административного правонарушения подтверждается:    постановлением    о    возбуждении    дела    о административном правонарушении от 19.10.2016, жалобой ФИО3 ох06.07.2016, рапортом помощника Нижнекамского городского прокурора от 13.09.2016заявлением ФИО4 от 15.09.2016, объяснением ФИО4 от 23.09.2016,актом о результатах проверки исполнения требований законодательства об ОСАГО от13.09.2016, объяснением ФИО2 от 13.09.2016, объяснением ФИО12 от14.09.2016, объяснением ФИО10 от 14.09.2016, аудиозаписью и другимиматериалами дела.

Имеющая в материалах административного дела аудиозапись произведена врамках прокурорской проверки с соблюдением всех установленных требований закона,в связи с чем их подлинность каких-либо сомнений не вызывает.

Из аудиозаписи следует, что при обращении ФИО2 с целью заключения договора ОСАГО, ему разъяснено, что в Агентстве оформление полиса ОСАГО не осуществляется в связи с отсутствием уполномоченного должностного лица. Также ему разъяснено, что для заключения договора ОСАГО ему необходимо обратиться к агентам страховой компании либо в Агентство в г. Нижнекамск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан, функционирующее по адресу: 

<

...>. Разговор между участниками ясен, внятен и отчетлив. Содержание аудиозаписи соотносится с другими доказательствами по делу, в том числе и с объяснениями потерпевших и объяснением ФИО10 и ФИО12 Данные доказательства не противоречат друг другу, а  напротив, дополняют только друг друга.

Аудиозапись оценена административным органом по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами. Признаков недопустимости аудиозаписи в качестве доказательства по делу об административном правонарушении Отделением-НБ Республика Татарстан не выявлено, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено. Следовательно, аудиозапись является надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Факт обращения заявителей к страховщику подтверждается материалами дела. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» имело возможность соблюдать обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации при заключении договоров ОСАГО, что сделано не было.

Вина ПАО СК «Росгосстрах» в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2016, жалобой ФИО3 от 06.07.2016, рапортом помощника Нижнекамского городского прокурора от 13.09.2016 заявлением ФИО4 от 15.09.2016, объяснением ФИО4 от 23.09.2016 актом о результатах проверки исполнения требований законодательства об ОСАГО он 13.09.2016, объяснением ФИО2 от 13.09.2016, объяснением ФИО12 от 14.09.2016, объяснением ФИО10 от 14.09.2016, аудиозаписью и другими материалами дела.

Исходя из изложенного ПАО СК «Росгосстрах» совершило административноеправонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.34.1КоАП РФ, а именно необоснованный отказ страховой организации, страхового агентастрахового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренныхфедеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либонавязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательногсстрахования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями,федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

           В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то обстоятельство, что ранее по обращению ФИО3 уже было рассмотрено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.08.2016, возбужденное прокурором Мамадышского района Республики Татарстан и по результатам рассмотрения данного постановления Отделением-НБ Республика Татарстан вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.08.2016 из-за отсутствия состава административного правонарушения. 

Также, ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что согласно требованиям Законодательства об ОСАГО, страховые компании обязаны предоставлять возможность заключения договоров ОСАГО во всех филиалах компании, расположенных во всех субъектах Российской Федерации. При этом, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность по заключению договоров ОСАГО в любых подразделениях, не наделенных статусом филиала.

По мнению заявителя (ПАО СК «Росгосстрах»), Агентство «Районное» в г.Нижнекамск Филиала ПАО СМ «Росгосстрах» в Республике Татарстан не наделено статусом филиала, а заключение договоров ОСАГО осуществляется только в офисах компаний уполномоченными сотрудниками, имеющими доверенность на заключение договоров, ОСАГО. Такие офисы есть во всех субъектах Российской Федерации, в областных и республиканских центрах, а также на всей территории субъектов федерации. При этом, указывает, что на сегодняшний день доверенность на заключение договора ОСАГО в Агентстве выдана двум сотрудникам.

Однако, указанные доводы представителей заявителя (ПАО СК «Росгосстрах») суд считает несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено, что действительно, по результатам рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 03.08.2016, возбужденного прокурором Мамадышского района Республики Татарстан Отделением-НБ РеспубликаТатарстан 17.08.2016 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, в рамках указанного дела рассматривалась жалоба ФИО3 относительно нарушения ее прав при заключении договора ОСАГО в Агентстве в г. Мамадыш филиала ПАО СК«Росгосстрах» в Республике Татарстан. При этом нарушение ее прав при обращении в Агентство «Районное» в г. Нижнекамск филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РеспубликеТатарстан не являлось предметом рассмотрения.

Согласно п.1 ст.21 Закона об ОСАГО (в редакции, вступившей в силу с 01.09.2014) страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего) представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

Абзац 2 п. 3 ст.21 Закона об ОСАГО установлено, что страховщики и их представители должны располагаться в приспособленных для выполнения своих функций помещениях и иметь доступ к автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерацииобособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нееподразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочиеместа. Признание обособленного подразделения организации таковым производитсянезависимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иныхорганизационно-распорядительных документах организации, и от полномочий,которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считаетсястационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделениеюридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее всеего функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственномреестре юридических лиц.

Из положений, указанных в п.1 ст.21 Закона об ОСАГО, следует, что услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться как в обособленном подразделении, имеющем статус представительства или филиала, так и в обособленном подразделении, не имеющим статуса представительства или филиала.

Более того, в рассматриваемом случае страховая организация приняла решение о реализации полисов ОСАГО в обособленном подразделении, что подтверждается Положением об Агентстве «Районное» в г. Нижнекамск Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан, утвержденным приказом директора Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Татарстан от 19.01.2016 №428, в частности в п.2.1 Положения указано, что Агентство является обособленным структурным подразделением ПАО СК «Росгосстрах», расположенным вне места его нахождения, и осуществляет функции ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с лицензиями ПАО СК «Росгосстрах», а также решениями органов управления ПАР СК «Росгосстрах».

Исходя из изложенного ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно привлечено к ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо: навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями, федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда отсутствуют.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя экономическую деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Заявителем (ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены, размер штрафа наложен в размере ниже низшего предела.

Гражданин ФИО2 обратился в суд, считая, что размер штрафа, наложенного на страховую компанию, слишком мал и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку наложен в размере ниже низшего предела.

Согласно ст. 15.34.1 КоАП РФ, необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд не находит основания для отмены постановления только из-за размера штрафа, так как административный орган вправе учитывать все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и в данном случае учтено, что правонарушение совершено впервые, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст.15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Процессуальных нарушений при привлечении  заявителя к административной ответственности не установлено, в материалах дела представлены  документы, свидетельствующие о надлежащем  уведомлении заявителя о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и  рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует всем  установленным ст. 28.2 КоАП РФ  требованиям,  заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

         Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                        З.Н.Хамитов