АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1163/2021

г. Биробиджан

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск Хабаровского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 504 888 рублей 99 копеек за период с 01.12.2020 по 28.02.2021, пеней в сумме 2 990 рублей 26 копеек за период с 11.02.2021 по 20.04.2021, а также пеней, начисленных с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России и суммы основного долга - 504 888 рублей 99 копеек,

при участии представителя истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № ДЭК-71-15/163Д,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании основной задолженности в сумме 504 888 рублей 99 копеек по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № 3/5/01314/929  за потребленную тепловую энергию  за период: декабрь 2020 года – февраль 2021 года, пеней в сумме 2 990 рублей 26 копеек за период с 11.02.2021 по 20.04.2021, а также пеней, начисленных с 21.04.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России и суммы основного долга - 504 888 рублей 99 копеек.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление в суд не представил. 

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени по договору от 01.01.2015 № 3/5/01314/929  до 3 322,51 рубля за период с 11.02.2021 по 20.04.2021. На требовании о взыскании основного долга в сумме 504 888,99 рубля настаивал в полном объеме.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска с учетом уточнённого требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное увеличение требования заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ДГК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Стройсервис» (Абонент (Потребитель)) 01.01.2015 заключен договор № 3/5/01314/929, согласно пункту 1.1. которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель)  на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее – теплоноситель) и (или) горячую воду.

Договорной объём потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов Абонента (Потребителя)  – в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 7.2 договора Абонент (Потребитель) самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный теплоснабжающей организацией счет в следующих объемах и сроки:

- 35%  плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до 18 числа расчетного месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды – в срок до последнего числа расчетного месяца.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту (Потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.4 договора Абонент (Потребитель) производит оплату выписанного Теплоснабжающей организацией счет-фактуры за фактически потребленную  тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, согласно действующему законодательству  (пункт 9.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2015. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2015.  Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора). 

На основании расчетных ведомостей для оплаты потребленного ресурса АО «ДГК» выставило ответчику счета-фактуры от 31.12.2020 № 3/5/1/034111, от 31.01.2021 № 3/5/1/002527, от 28.02.2021 № 3/5/1/007189 на общую сумму 513 676,42 рубля.

Оплата поставленной тепловой энергии и горячей воды ООО «Стройсервис» в срок, установленный договором, не произведена в полном объеме.

В результате частичной оплаты задолженность ООО «Стройсервис» составила 504 888,99 рубля.

АО «ДГК» 30.03.2021 направило в адрес ООО «Стройсервис» претензию от 29.03.2021 № 308, в которой указало на наличие образовавшейся задолженности и необходимость в течение 10 дней с момента получения претензии  принять меры к погашению задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Непринятие ответчиком мер по погашению задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца (с учетом его увеличения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения,  сделка соответствует требованиям закона; основания для признания  договора незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО «ДГК» обязательства по договору от 01.01.2015 № 3/5/01314/929  исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ООО «Стройсервис» обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в установленные договором сроки в полном объеме не исполнило. 

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основную задолженность – 504 888,99 рубля по оплате поставленной тепловой энергии  за период декабрь 2020 года – февраль 2021 года.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 26.04.2021 № 28143 уплачено в федеральный бюджет 13 158 рублей государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом увеличен размер исковых требований до 508 211,50 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 13 158 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 06 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

реШил:

исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 508 211, 50 рубля, из которых: 504 888, 99 рубля – задолженность по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 25.02.2019 № 3/5/01324/929 за период  декабрь 2020 года – февраль 2021 года, 3 322,51 рубля – пени за период с 11.02.2021 по 20.04.2021, пени, начисленные с 21.04.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга - 504 888, 99 рубля, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 158 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1