АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6738/2018

15 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 01 и 08 ноября 2018 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» ФИО3, ПАО Банк «ФК Открытие»,

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 10.01.2018, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» (Ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка, площадью 1486,85 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>) от 11.08.2017, взыскании выплаченных денежных средств в сумме 603 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 593 руб., а также 30 000 расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск.

Истец заявил о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

11 августа 2017 года между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Норд-Торг» (Продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1486.85 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.2 и п.2.3 Договора, на расчетный счет Общества ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 603 000 рублей (по платежному поручению № 134 от 01.08.2017г. на сумму 28 281 руб. 15 коп., чеку-ордеру от 03.08.2017г. на сумму 28 281 руб. 15 руб., платежному поручению № 152 от 06.09.2017г. на сумму 546 437 руб. 77 коп.).

Пакет документов для регистрации перехода права собственности земельного участка на имя ФИО2 с заявлением о государственной регистрации права был подан в ГАУ РК «МФЦ» 21 сентября 2017 года, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг. Плановая выдача документов Истцу должна была быть осуществлена 06.10.2017 года.

По состоянию на 16 апреля 2018 года Управлением Росреестра по РК не зарегистрирован переход права собственности на земельный участок площадью 1486,85 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на имя гр. ФИО2

Претензией от 16.04.2018г. Истец уведомил Ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2017г. и потребовал возврата выплаченных денежных средств в сумме 603 000 рублей. 

Ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть измененилирасторгнутпорешениюсудатолько:

1)присущественномнарушениидоговорадругойстороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами пли договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На требование Истца от 16.04.2018г. о расторжении договора Ответчик не отреагировал.

В силу н. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается также в ст. 4 Закона N 122-ФЗ и ст. 18 ЖК РФ.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на земельный участок Истец не может распоряжаться вышеуказанным земельным участком по его назначению.

По мнению Истца, Ответчик  обязан возвратить уплаченные денежные средства и выплатить Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 593 руб. 

Общество возражает против исковых требований в полном объеме.

Иск не содержит нормативно-правового и документального обоснования заявленных требований: истец не уточняет какие нарушения допустило Общество при заключении и (или) исполнении Договора, какие права и законные интересы Предпринимателя при этом были затронуты. В связи с этим ответчик затрудняется дать исчерпывающие возражения по иску.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, направленный на защиту интересов стороны договора при существенном нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О и др.), и абзац четвертый того же пункта, закрепляющий понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон и предполагающий определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли такое нарушение существенным по смыслу данной нормы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1958-О), в их взаимосвязи не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права Истца.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ответчиком указано и судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2016 по делу № А29-5569/2015 ООО «Норд-Торг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 (публичное предложение № 2718) от 05.08.2017, которые были проведены в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденного залоговым кредитором ООО «Норд-Торг» - ПАО Банк «ФК Открытие», 11.08.2017 между Обществом и Предпринимателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым последний приобрел земельный участок площадью 1486,85 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (далее — Имущество).

Истец знал о наличии залоговых обязательств в отношении спорного имущества. Обременение залогом спорного имущества существовало к моменту проведения торгов, условие о залоге включено в п.1.3. Договора купли-продажи.

15.09.2017 Имущество передано Продавцом и принято Покупателем по акту приема-передачи.

21.09.2017Общество и Предприниматель обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о государственной регистрации перехода права собственности в отношении Имущества.

В процессе государственной регистрации было установлено, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 11:20:0606001:614, расположенном на данном земельном участке, что является препятствием к регистрации перехода права собственности в отношении Имущества. Государственная регистрация была приостановлена.

23.01.2018кадастровым инженером по результатам проведенных кадастровых работ и осмотра земельного участка подготовлен акт обследования, согласно которому здание прекратило существование в связи с гибелью в результате пожара. Данный акт обследования был предоставлен в Управление Росреестра по Республике Коми.

Таким образом, во исполнение условий Договора Общество передало Имущество Предпринимателю, совершило все необходимые и возможные действия и формальности для регистрации Договора, устранения препятствий для его регистрации. Соответственно, нарушений Договора со стороны Продавца допущено не было, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения Договора.

Как следствие, требование о взыскании выплаченных по Договору денежных средств и начислении процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, равно как и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а выбранный способ не мотивирован надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд отказывает Истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина