АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1063/2023

27 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023

по делу №  А73-8758/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр активного отдыха и путешествий» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании 2 500 000 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр активного отдыха и путешествий» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, адрес: 682380, Хабаровский край, район им. Полины Осипенко, 

<

...>, далее –                      ООО «Центр путешествий ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320272400032586, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель,                            ИП ФИО1) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения в виде возврата авансового платежа за невыполненные работы по договору подряда на строительство жилых домов от 05.10.2020 № 10/20.

Решением суда от 15.09.2021 иск удовлетворен в заявленном размере с отнесением на предпринимателя расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

01.11.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 035725889.

27.12.2021 (за вх. № 188496) от ООО «Центр путешествий ДВ» в суд поступило заявление о замене истца (взыскателя) по делу № А73-8758/2021 – ООО «Центр путешествий ДВ» на правопреемника – ФИО2 (далее – ФИО2), в связи с заключением договора цессии от 26.11.2021 № 1, которое определением от 15.02.2022 удовлетворено.

Поданная предпринимателем апелляционная жалоба на определение от 15.02.2022 возвращена определением от 30.01.2023 в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На апелляционное определение от 30.01.2023 ответчиком подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, восстановив срок на обжалование судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, который не учел неполучение ответчиком судебного извещения о принятии к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве ввиду изменения места жительства предпринимателя после рассмотрения дела. Кроме того, в связи с прекращением правоотношений сторон из договора подряда на строительство жилых домов от 05.10.2020     № 10/20 полагает отсутствующей обязанность по уведомлению истца об изменении фактического адреса ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Основанием к возвращению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2022 послужил пропуск срока на ее подачу, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ, который истек 15.03.2022, тогда как апелляционная жалоба подана 17.01.2023.

Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

С учетом изложенного пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству участвующего в деле лица при наличии одновременно двух условий: соответствующее ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель сослалась на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте по причине неуведомления последней и смены адреса места регистрации предпринимателя.

Апелляционный суд, признав, что предприниматель надлежащим образом была извещена о рассмотрении заявления истца о процессуальном правопреемстве и имела возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ)

Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления истца о процессуальном правопреемстве от 12.01.2022 направлено судом первой инстанции по адресу местонахождения ответчика: 

<

...>, определенного по выписке из ЕГРИП (л.д. 22) равнозначному указанному в договоре подряда от 05.10.2020 № 10/20 и возвращено в суд.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Хабаровского края, находится в открытом доступе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, на момент принятия определения суд первой инстанции, располагая сведениями о возвращении направленной должнику заказной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, признал его надлежащим образом уведомленным о судебном процессе и правомерно рассмотрел заявление в отсутствие должника.

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства позволяют сделать вывод, что суд первой инстанции принял необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению должника о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах является правильным и обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подлежат отклонению с учетом пропуска предпринимателем шестимесячного пресекательного срока на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу №  А73-8758/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        Г.А. Камалиева

 

Д.Г. Серга