АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2024 года

Дело №

А56-73460/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1, 

рассмотрев 13.08.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автополе Мото Кудрово» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-73460/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотополе 24», адрес: 188692, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Заневское, 

<

...> здание 31, помещение 52-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Мотополе 24»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд Медиа Групп», адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12, литер А, помещение 213, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ПМГ»), о взыскании 230 000 руб. аванса по договору возмездного оказания услуг от 29.08.2022 № Ш29-08-22/2, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 09.04.2023 по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 25.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 48, 184 АПК РФ, определением от 08.06.2024 произвел замену взыскателя по настоящему делу – ООО «Мотополе 24» его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Автополе Мото Кудрово», адрес: 188692, 

<

...> здание 31, торговый зал 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество). 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2024 решение суда от 25.11.2023 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статей 416, 417, 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве ООО «ПМГ» возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМГ» (исполнитель) и Обществом (заказчик) 29.08.2022 заключен договор возмездного оказания услуг № Ш29-08-22/2 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации технического обеспечения оборудованием выступления популярной музыкальной группы «БАНД`ЭРОС» на мероприятии заказчика, проводимом 23.12.2022 по адресу: Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, дом 14, а заказчик – оплатить услуги на условиях договора. 

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 600 000 руб. Стоимость услуг является твердой, изменению не подлежит, и включает все расходы и издержки исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору (в том числе оплату привлечённым для оказания услуг лицам), а также вознаграждение исполнителя. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за услуги, оказываемые исполнителем, осуществляется в следующем порядке:

 - предоплата в размере 230 000 руб. осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на оплату в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора;

 - оставшаяся оплата в размере 370 000 руб. осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем счета на оплату в срок не позднее 01 ноября 2022. 

В случае отказа заказчика от услуг, денежные средства, полученные исполнителем по договору, будут считаться компенсацией исполнителю за отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке и не возвращаются заказчику. В случае отказа исполнителя от договора, исполнитель обязуется возвратить заказчику полученные по договору денежные средства (пункты 5.2, 5.3 договора). 

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы. 

Исполнитель не несет ответственности перед заказчиком в случае возникновения обстоятельств, которые привели к временной или постоянной невозможности осуществлять надлежащее оказание услуг. К таким обстоятельствам относятся: пожар, взрыв, пандемия, эпидемия, короткое замыкание, существенные неисправности, акты органов государственной власти или органа местного самоуправления и любое другое обстоятельство, не зависящее от воли исполнителя. Если такие обстоятельства длятся более 2 календарных дней, любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом противоположную сторону за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 6.2 договора). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае издания органами государственной власти или органами местного самоуправления актов, запрещающих проведений культурно-массовых мероприятий, делающее невозможным оказание услуг, обязательства сторон по договору прекращаются. Исполнитель возвращает заказчику полученные от него денежные средства, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. 

Общество во исполнение принятых обязательств по договору перечислило ООО «ПМГ» 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2022 № 741. 

Как указало Общество, на момент заключения сторонами договора постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от 29.08.2022; далее – Постановление № 121) с 04.03.2022 по 31.10.2022 запрещено (временно приостановлено) на территории Санкт-Петербурга проведение спортивных, физкультурных, культурных, зрелищных, конгрессно-выставочных, торжественных, досуговых и иных мероприятий численностью более 300 человек (за исключением проведения спортивных и физкультурных мероприятий по согласованию с Комитетом по физической культуре и спорту, проведения культурных и зрелищных мероприятий по согласованию с Комитетом по культуре Санкт-Петербурга, а также проведения иных мероприятий (кроме спортивных, физкультурных, культурных и зрелищных мероприятий) по согласованию с Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга), а также посещение гражданами указанных мероприятий, если иное не предусмотрено Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (пункт 2-50).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2022 № 1002 внесено изменение в пункт 2-50 названного выше постановления: запрет на проведение массовых мероприятий продлен до 31.12.2022.

В связи с этим, как указывает Общество, ООО «ПМГ» не приступило к оказанию услуг по договору. 

Общество 30.03.2023 направило в адрес ООО «ПМГ» претензию с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в пользу исполнителя в качестве аванса по договору. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из автоматического прекращения договорных обязательств вследствие введения публичным органом запрета на проведение зрелищных мероприятий и условий пункта 6.3 договора, обязывающих исполнителя вернуть заказчику полученные от него денежные средства.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд установил отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение договора, приостановление исполнителем исполнения договора в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате, что исключало возможность взыскания с ООО «ПМГ» сумм полученной предоплаты. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Вопреки приведенной норме Общество не информировало ООО «ПМГ» о том, что им планируется проведение мероприятия численностью более 300 человек, и что по условиям пунктов 6.2 и 6.3 договора, а также в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2022 № 1002 оказание услуг по договору невозможно.

Во исполнение пункта 6.2 договора заказчик не заявил об одностороннем расторжении договора.

Апелляционный суд также принял во внимание, что спорный договор заключен сторонами 29.08.2022, то есть на момент его заключения Обществу было известно об ограничительных мерах, введенных Постановлением № 121.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что у ООО «ПМГ» отсутствовали основания полагать, что с 26.10.2022 обязательства сторон прекратились.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе приостановить действия по оказанию услуг до момента поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет исполнителя. Соответствующие риски и убытки, связанные с невозможностью надлежащим образом оказать услуги вследствие нарушения сроков оплаты, возлагаются в полном объеме на заказчика.

Поскольку Общество в нарушение пункта 4.2 договора в срок до 01.11.2022 не внесло 370 000 руб., ООО «ПМГ» 21.11.2022 уведомило заказчика о приостановлении оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами (описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления) подтверждается факт получения Обществом указанного уведомления.

Получив данное уведомление, Общество, вопреки требованиям пункта 3 статьи 307 ГК РФ, не проинформировало исполнителя о невозможности оказания услуг и отказе от договора.

Апелляционный суд принял во внимание, что Общество не доказало факт прекращения обязательств по договору в связи с действием Постановления № 121 (в редакции от 26.10.2022), оказание услуг по договору было приостановлено ООО «ПМГ» в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате услуг, и, поскольку заказчик не уведомил исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, перечисленных ООО «ПМГ» в качестве предоплаты по договору.

Оснований для применения к спорным правоотношениям норм статей 416 и 417 ГК РФ апелляционный суд не установил.

Как указывалось выше, в силу пункта 5.2 договора в случае отказа заказчика от услуг денежные средства, полученные исполнителем по договору, будут считаться компенсацией исполнителю за отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке и не возвращаются заказчику.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ свобода юридических лиц в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В данном случае договор заключен между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленными в договоре условиями любая из сторон вправе была отказаться от его заключения.

Установленное в пункте 5.2 договора условие не связано с фактическими затратами исполнителя, а представляет собой согласованную сторонами компенсацию исполнителю за отказ заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как удержание исполнителем аванса в данном случае не образует на его стороне неосновательное обогащение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-73460/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автополе Мото Кудрово» - без удовлетворения. 

Судья 

М.В. Пастухова