АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  №А84-341/2017

г. Калуга

24 октября   2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017г. 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего              Чаусовой Е.Н.

Судей Ермакова М.Н .

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ООО «Севстройгрупп» (

<

...>, ОГРН 

<

***>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя (Севастополь, ул. Кулакова, 37)

ФИО2 - представителя (доверен. от 10.01.2017г. №02-14/00130)

от Государственного учреждения -

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (

<

...>) 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от КБ «Финансовый Стандарт» (ООО)  (

<

...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2017г. (судья Архипенко А.М.)  и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017г.  (судьи Привалова А.В., Горошко Н.П., Омельченко В.А.) по делу №А84-341/2017,  

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольская строительная группа"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о признании обязанности по уплате налогов и страховых взносов в размере 1609000руб. исполненной, из которых 961000руб. уплата налога на добавленную стоимость за второй квартал 2016 года, 320000руб. уплата налога на прибыль за май 2016 года, 328000руб. уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за май 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ "Финансовый стандарт" (ООО). 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Севстройгрупп» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Севстройгрупп" направило в филиал КБ "Финансовый стандарт" (ООО) платежные поручения  от 18.05.2016г. №2126 с назначением платежа "уплата 1/3 суммы НДС за 2 квартал 2016 года",  от 19.05.2016г. №2127 с назначением платежа "уплата 1/3 суммы НДС за 2 квартал 2016 года",  от 19.05.2016г. №2128 с назначением платежа "авансовые платежи по налогу на прибыль, региональный бюджет за май 2016" и  от 19.05.2016г. №2129 на сумму 328000руб. с назначением платежа "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за май 2016". 

Данные платежные поручения были приняты для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств  на корреспондентском счете банка.

Полагая, что обязанность по уплате указанных платежей исполнена, ООО "Севстройгрупп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

Выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, переписку общества и банка, учитывая установленные законодательством порядок и сроки уплаты налогов и страховых взносов, суды пришли к выводу, что в действиях общества по перечислению обязательных платежей имеются признаки недобросовестности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания обязанности по уплате налогов и взносов исполненной.

Судами установлено, что у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России от 08.06.2016г.  №ОД-1797.

На момент предъявления вышеперечисленных платежных поручений, направленных ООО "Севстройгрупп" для осуществления платежей авансом,  остаток денежных средств на расчетном счете общества, открытом в данном банке,  составлял на 19.05.2016г.  1158394руб.58коп., который образовался в результате возврата денежных средств на банковский счет по письменному заявлению общества по неисполненным банком платежным поручениям по расчетам с контрагентами.

При этом обществом 29.04.2016г. был открыт расчетный счет в  банке РНКБ (ПАО), кредитовый оборот по которому за период с 29.04.2016г. по 30.05.2016г. согласно выписке банка составил 807520436руб.39коп. 

Из переписки общества и банка по вопросу неисполнения последним поручений о перечислении денежных средств по расчетам с поставщиками по договорам, направленной банку претензии, видно, что на 19.05.2016г. общество было осведомлено о неплатежеспособности банка. 

При этом общество имело возможность исполнить обязанность по уплате налогов и взносов через расчетный счет в другом банке, где находилось достаточно денежных средств для перечисления платежей в бюджет. Кроме того, по налогам у общества имелась переплата.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суды, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.1998г. №24-П и Определении от 25.07.2001г. №138-О, пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для признания обязанности общества по уплате налогов и страховых взносов исполненной. 

       Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, что  в силу ст. 286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2017г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017г. по делу №А84-341/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская строительная группа» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова 

Судьи

М.Н. Ермаков

ФИО1