АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2024 года

Дело №

А56-47783/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Савицкой И.Г., Трощенко Е.И., 

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 № 01-01/2024), от садоводческого некоммерческого товарищества «Можайское» председателя ФИО2 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц), представителя ФИО3 (доверенность от 01.03.2024 б/№), 

рассмотрев 20.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Можайское» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-47783/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Можайское», адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, гп Виллози, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), 972 748 руб. 24 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», адрес: 188352, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 22.01.2024 и постановление от 25.04.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как указывает податель кассационной жалобы, в период, за который Общество взыскивает с Товарищества задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО, не был заключен договор на оказание таких услуг; Общество не могло оказать Товариществу услуги по обращению ТКО ввиду несогласования мест их накопления и объемов; поскольку источник образования отходов Товарищества не был определен, место накопления ТКО не было включено в территориальную схему обращения с отходами, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не мог быть заключен; в территориальной схеме обращения с отходами в Ленинградской обл. Товарищество не упомянуто; Общество не доказало оказание Товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период; в материалах дела нет доказательств того, что владельцы садовых домов в Товариществе уполномочили его на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

На основании заключенного 24.04.2018 с Управлением Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ленинградской области (далее – Соглашение) Общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 2.15 Соглашения региональный оператор обязан приступить к организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО не позднее 01.01.2019.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как видно из материалов дела, Товарищество (потребитель) и Общество (региональный оператор) 10.03.2023 заключили договор № 30230ЮО-1/03-23 (далее Договор), в соответствии с пунктом 8.2 которого с 01.11.2019 (даты начала оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО на территории Ломоносовского р-на Ленинградской обл.) по 13.02.2023 услуги по обращению с ТКО оказаны потребителю на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Исходя из пункта 8.2 Договора с 01.11.2019 по 13.02.2023 коммерческий учет ТКО в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, осуществлялся расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (с учетом нахождения в Товариществе 188 садовых участков).

Согласно пункту 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку до 10.03.2023 Товарищество не заключило с Обществом договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в силу положений пункта 8(17) Правил № 1156, пункта 8.2 Договора к правоотношениям сторон до 14.02.2023 (с учетом пункта 8.1 Договора) применялись условия типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как следует из искового заявления, оказанные Обществом Товариществу с 01.01.2020 по 31.10.2022 услуги Товарищество не оплатило, в связи с чем Общество в направленной 13.12.2022 Товариществу претензии потребовало уплаты задолженности.

Оставление Товариществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Суды двух инстанций, учтя положения Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, правомерно констатировали, что типовой договор распространяет свое действие на правоотношения сторон по фактическому оказанию услуг начиная с 01.11.2019.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Товарищество ссылается на невозможность оказания Обществом с 01.01.2020 по 31.10.2022 услуг по обращению ТКО, поскольку у Товарищества не имеется мест их накопления.

Наличие у Общества статуса регионального оператора предполагает оказание им услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории Ленинградской области, пока не доказано иное.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), подлежащих оценке при рассмотрении спора, равно не исключает и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заявление Товарищества от 17.06.2022, подписанное его председателем, установили, что складирование ТКО, образовавшихся на территории Товарищества, осуществлялось в общедоступных местах накопления ТКО. 

Само по себе заключение ответчиком договора с истцом в марте 2023 года не опровергает оказания Обществом Товариществу услуг по обращению с ТКО в период с 01.01.2020 по 31.10.2022 на условиях типового договора.

В силу пункта 6 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по обращению с ТКО.

Наличие задолженности за оказанные с 01.01.2020 по 31.10.2022 услуги по обращению с ТКО Товарищество не опровергло.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Товарищества задолженность за оказанные Обществом в спорный период услуги по обращению с ТКО.

Довод Товарищества об оказании в спорный период Компанией по договору от 15.08.2020 № 56/вм услуг по обращению с ТКО получил надлежащую оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен; суды указали, что в пункте 1 договора от 15.08.2020 № 56/вм предусмотрена обязанность перевозчика вывезти (транспортировать) прочие отходы IV – V класса опасности с территории заказчика на полигон с целью дальнейшего размещения и (или) утилизации, и (или) обработки. Компания, привлеченная к участию в деле, не подтвердила факт оказания услуг по вывозу именно ТКО.

Как обоснованно отметили суды, договор от 15.08.2020 № 56/вм, действовавший до 31.12.2020, не мог быть пролонгирован с учетом разъяснений, приведенных в пункте 4.1 Обзора.

Вопреки доводу Товарищества, в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе договор по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО заключает постоянно действующий коллегиальный орган управления данного товарищества (пункт 6 Обзора). 

Договор подписан от имени Товарищества председателем его правления.

С учетом обстоятельств настоящего дела и подлежавших применению норм материального права суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что противоречит предусмотренным статьей 71 АПК РФ правилам оценки судом доказательств.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-47783/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Можайское» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

И.Г. Савицкая

Е.И. Трощенко