ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2788/2018

09 октября 2018 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества – ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018  по делу № А82-2788/2018, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В., 

по заявлению акционерного общества «Норский керамический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения, 

установил:

акционерное общество «Норский керамический завод» (далее – АО «Норский керамический завод», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 26.12.2017 № 4329 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018 заявленные требования АО «Норский керамический завод» удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Фонда от 26.12.2017          № 4329 в части взыскания с АО «Норский керамический завод» страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, доначисленных в результате включения в базу:

- единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 654 рублей 38 копеек,

- среднего заработка работникам, получившим краткосрочный отпуск, в сумме 532 992 рублей 67 копеек,

- материальной помощи в сумме 842 010 рублей,

- ежемесячной выплаты женщинам, находившимся в отпуске по уходу за ребенком, в сумме 191 021 рубля 58 копеек, 

- премии в сумме 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением  суда, в части удовлетворения требований заявителя, не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018 в оспариваемой части отменить и принять в данной части новый судебный акт.

По мнению Фонда, выплата среднего заработка за период краткосрочного отпуска, предоставленного работникам в связи с бракосочетанием, смертью близких родственников, рождением ребенка, материальной помощи работникам, ежемесячная выплата женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, а также премия работнику в связи с 50-летием, является объектом обложения страховыми взносами.

Ссылаясь на статью 9 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ) Фонд считает, что спорные выплаты не входят в перечень компенсаций, которые не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с чем, спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Норский керамический завод» указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Фонд о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом была проведена выездная проверка в отношении АО «Норский керамический завод» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В ходе проверки Фондом установлено, что АО «Норский керамический завод» в проверяемом периоде не уплатило страховые взносы со следующих сумм, выплаченных в пользу своих работников:

- выплат среднего заработка за период краткосрочного отпуска, предоставленного работникам в связи с бракосочетанием, смертью близких родственников, рождением ребенка на общую сумму 532 992 рублей 67 копеек,

- материальной помощи работникам в сумме 842 010 рублей, 

- ежемесячной выплаты женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в период его возраста от 1,5 до 2 лет, в общей сумме 191 021 рубля 58 копеек, 

- премии работнику в связи с 50-летием в размере 18 000 рублей.

Также Фонд пришел к выводу об излишней выплате единовременного пособия при рождении ребенка в размере 654 рублей 38 копеек. Указанная сумма пособия не была принята Фондом к зачету, а также была включена в базу по начислению страховых взносов.   

Результаты проверки отражены в акте от 24.11.2017 № 628-ОСС (т. 1 л.д. 11-49).

26.12.2017 исполняющим обязанности управляющего Фонда принято решение № 4329 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 73 993 рублей 30 копеек и пени в сумме 9 945 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 59-68).

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался статьями 15, 16, 129, 166 - 168 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом № 212-ФЗ, и пришел к выводу, что спорные выплаты, произведенные АО «Норский керамический завод», не подлежат обложению страховыми взносами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Исходя из содержания части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, относятся к выплатам социального характера и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции выплата среднего заработка за период краткосрочного отпуска, предоставленного работникам в связи с бракосочетанием, смертью близких родственников, рождением ребенка; материальной помощи работникам; ежемесячная выплата женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в период его возраста от 1,5 до 2 лет; выплата премии работнику в связи с 50-летием осуществлялась Обществом в соответствии с положениями Коллективного договора АО «Норский керамический завод» действующего с 21.07.2011 по 21.07.2014 (т. 1 л.д. 69-88).

Заключенные Обществом с работниками трудовые договоры не содержат условий о наличии у работодателя обязанности по оплате спорных расходов. Доказательств обратного Фондом не представлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что спорные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, вознаграждением или элементами оплаты труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что произведенные Обществом выплаты в пользу своих работников, а именно, выплата среднего заработка за период краткосрочного отпуска, предоставленного работникам в связи с бракосочетанием, смертью близких родственников, рождением ребенка; материальной помощи работникам; ежемесячная выплата женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в период его возраста от 1,5 до 2 лет; выплата премии работнику в связи с 50-летием осуществлялись Обществом вне зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, поэтому указанные выплаты не являются объектом для начисления страховых взносов, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Ссылка Фонда на изменения, внесенные с 2011 года в Закон № 212-ФЗ, отклоняется апелляционным судом, поскольку не затрагивает правильность указанной позиции, так как сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

По результатам проведенной проверки Фондом также было установлено, что в базу по страховым взносам не включена сумма излишне выплаченного единовременного пособия при рождении ребенка в размере 654 рублей 38 копеек не принятая Фондом к зачету по результатам проверки.

Между тем, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.08.2017 № 308-КГ17-680, отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Сам факт наступления страхового случая Фонд не оспаривает.

С учетом того, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу по страховым взносам не принятые к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения, спорные суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения страховыми взносами.

На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется ссылка Фонда на статью 422 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительными решения Фонда от 26.12.2017            № 4329 в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 05.07.2018 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Фонд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе с Фонда взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2018  по делу № А82-2788/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1