Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-17206/2022

27.06.2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2022

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2022

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Ваш партнер»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третье лицо: ФИО2

о признании

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО3. представитель по доверенности 

 

установил:

ООО «Ваш партнер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в:

- не вынесении постановления о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 г., переданного от ОСП Индустриального района г. Барнаула 09.03.2022 г. в установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок;

- не направлению в адрес взыскателя постановления о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 г. в срок, установленный п. 17. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1:

- вынести постановление о принятии на исполнение исполнительного производства №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 г. в отношении ФИО2,

- направить копию Постановления о принятии на исполнение исполнительного производства №31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 г. взыскателю;

- разместить информацию о принятии исполнительного производства в отношении должника на официальном сайте ФССП России.

Основания требований изложены в тексте заявления.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1-2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От заинтересованного лица поступили копии материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Ходатайство удовлетворено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ООО «Ваш партнёр» является взыскателем по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 на сумму 1 725 708,00 руб., возбужденному в отношении ФИО2

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

...>, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула 11.11.2021 постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП - ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Согласно информации, полученной от судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4 и скриншота программы АИС ФССП России, материалы исполнительного производства №31743/16/22022-ИП отправлены в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 28.02.2022 почтовым отправлением с идентификатором 65602488803349.

Материалы исполнительного производства №31743/16/22022-ИП получены ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 09.03.2022, что подтверждается отчётом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65602488803349.

Как указывает заявитель, на дату обращения в суд, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 не вынесено постановление о принятии на исполнение исполнительного производства №31743/16/22022-ИП, копия постановления не отправлена взыскателю, информация о принятии на исполнение исполнительного производства на исполнение не размещена на официальном сайте ФССП, в связи с чем, по мнению заявителя, нарушены сроки принятия на исполнение исполнительного производства, которые по аналогии со ст. 30 ФЗ «Об исполнении исполнительного производства», составляют рабочих дней со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Полагая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении общества о принятии на исполнение исполнительного производства в отношении должника ФИО2, грубо нарушены права взыскателя, как участника исполнительного производства, так как он был лишен возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьёй 50 Закона об исполнительном производстве, заявитель обратился в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частями 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, максимальный срок, предоставленный законодателем, для принятия решения по поступившему на исполнение исполнительному документу составляет 6 рабочих дней.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Пунктом 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, на исполнении ОСП Индустриального района г. Барнаула находилось исполнительное производство №31743/16/22022-ИП, возбужденное 30.04.2016 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Ваш партнёр», с предметом требований: задолженность в размере 1 725 708,00 руб.

В ходе исполнительного производства №31743/16/22022-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО2, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства, в силу части 5, части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула постановления от 11.11.2021 о передаче исполнительного производства №31743/16/22022-ИП в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Как следует из скриншота программы АИС ФССП России, материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП отправлены в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 28.02.2022 почтовым отправлением с идентификатором 65602488803349 и поступили в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 09.03.2022, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65602488803349.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП поступили в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 09.03.2022.

Вместе с тем, как следует из сводки исполнительного производства №31743/16/22022-ИП, представленной заинтересованным лицом, исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 лишь 22.04.2022, при этом постановление о принятии исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП вынесено 29.04.2022.

При изложенных обстоятельствах, учитывая по аналогии положения частей 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП, поступившие в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 09.03.2022, в срок до 14.03.2022 включительно подлежали передаче судебному приставу-исполнителю, которому в срок до 17.03.2022 включительно надлежало на основании статей 6, 14, 33 Закона об исполнительном производстве вынести постановление о принятии спорного исполнительного производства к исполнению.

При этом, учитывая, что материалы исполнительного производства в нарушение части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве поступили судебному приставу-исполнителю ФИО1 лишь 22.04.2022, последней надлежало вынести соответствующее постановление не позднее 27.04.2022.

Вместе с тем, как следует из представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства, постановление о принятии ИП к исполнению вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 лишь 29.04.2022. Исполнительному производству присвоен новый номер 82716/22/23041-ИП.

В пункте 3 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 от 29.04.2022 о принятии исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП (№82716/22/23041-ИП) к исполнению указано на необходимость направления постановления в адрес Арбитражного суда Алтайского края, в адрес взыскателя и должника, а также в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Однако доказательства направления указанного постановления в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют, заинтересованными лицами суду не представлены.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, документально и нормативно не обосновало правомерность своего бездействия.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, в деяниях заинтересованного лица.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в их деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Таким образом, при отсутствии факта своевременного (в разумные сроки) вынесения постановления о принятии ИП к исполнению и направления его копии в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем направления в адрес ООО «Ваш партнер» копии постановления от 29.04.2022 о принятии исполнительного производства № 31743/16/23022-ИП к исполнению.

Что касается остальной части заявленных требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению, так как в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая дублирующий характер удовлетворенных требований, а также учитывая, что сведения об исполнительном производстве № 82716/22/23041-ИП (предыдущий номер 31743/16/23022-ИП) размещены на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица о приобщении удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 29.04.2022 о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП, и в не направлении в адрес взыскателя копии постановления от 29.04.2022 о принятии на исполнение исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ООО «Ваш партнер» копии постановления от 29.04.2022 о принятии исполнительного производства № 31743/16/23022-ИП к исполнению.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   Р.А. Нигоев