АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17159/2018

г. Владивосток

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

     Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному унитарному предприятию Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафной неустойки за поставленный уголь в размере 37 216 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании: 

истца: представитель ФИО2, доверенность № ПРИМ-18/164 от 14.12.2018, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 37/9 от 29.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию Примтеплоэнерго» с иском о взыскании штрафной неустойки за поставленный уголь в размере 37 216 рублей 80 копеек.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки угля.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. В судебном заседании 22.01.2019 представитель ответчика пояснил, что оплата по спорному договору производилась с нарушением сроков, расчет штрафной неустойки не оспаривает.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.12.2016 между акционерным обществом «Приморскуголь», правопреемником которого является истец, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем заключен договор № 301/0053-16/ЕП/Прим-16/979С (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику уголь марки 1 БПК.

Согласно п. 3.1. договора период исполнения обязательств по поставке установлен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что оплата каждой партии топлива производится Покупателем денежными средствами на условиях отсрочки платежа: до последнего числа второго месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае просрочки оплаты Покупателем сумм платежей, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности, при этом общий размер неустойки за весь период просрочки не может составлять более 0,1% от суммы договора.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в феврале 2018 года по договору отгружен уголь на сумму 2 686 117 рублей 79 копеек; в марте 2018 года отгружен уголь на сумму 3 392 986 рублей 22 копейки.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по договору в установленный в этом договоре срок выполнил ненадлежащим образом, доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены.

Истец в адрес ответчика 26.06.2018 направил претензию № 06/1/737 о необходимости погашения неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Данная претензия была получена ответчиком 03.07.2018, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Однако неустойка по договору ответчиком не была погашена.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу неустойки, последний обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля-продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как определено в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п. 4.2. договора нарушил срок исполнения обязательства по оплате цены товара по названному договору, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 6.5. договора вправе требовать взыскания с ответчика начисленной на просроченную к оплате цену названного товара штрафной неустойки в судебном порядке.

Расчет спорной суммы штрафной неустойки, в том числе, период начисления неустойки подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет пени согласно ст. 330 ГК РФ, считает его обоснованным, поскольку период просрочки внесения платежей указан истцом правомерно в соответствии с договорными условиями, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, как заявленные правомерно и обоснованно в полном объеме. 

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморскуголь» 37 216 руб. 80 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.