Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11045/2018

04 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "СМУ-12 МЕТРОСТРОЯ" к АО "ЛОНМАДИ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 руб. 10 коп., без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ-12 МЕТРОСТРОЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЛОНМАДИ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

ООО «СМУ №12 Метростроя» (далее истец) перечислило в адрес АО «ЛОНМАДИ» (далее ответчик) денежные средства в сумме 372 117,95 руб.

Указанные денежные средства перечислялись по распорядительным письмам истца платежными поручениями третьих лиц в адрес ответчика (№ 7271 от 17.06.16 на сумму 30 000 руб., № 9056 от 22.07.16 на сумму 36 051,20 руб., № 10983 от 31.08.16 на сумму 50 943,20 руб., № 13053 от 07.10.16 на сумму 21 193,20 руб., № 14511 от 08.11.16 на сумму 28 574,95 руб., № 14821 от 14.11.16 на сумму 9 600 руб., № 16380 от 20.12.16 на сумму 16 120 руб., № 16390 от 20.12.16 на сумму 22 470,80 руб.,  №411 от 18.01.17 на сумму 157 164,60 руб.).

Ответчик встречные обязательства исполнил только в части - 361 967,95 руб., обязательства на сумму 10 150 руб. ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года № 11524/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в адрес истца 19.07.2017 ответчиком был выставлен счет-оферта № 90370-А от 19.07.2017 на сумму 10 150 руб. Приняв исполнение ответчика по универсальному передаточному документу № 58650 от 21.07.2017 на указанную сумму, истец тем самым произвел акцепт оферты ответчика.

Таким образом, по мнению ответчика, между сторонами был заключен договор оказания услуг, что подтверждается позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указывает ответчик, им была надлежащим образом исполнена обязанность по оказанию услуг, предусмотренных в счете-оферте, что подтверждается универсальным передаточным документом №58650 от 21.07.2017, подписанным представителями сторон. Денежные средства в размере 10 150 руб. были перечислены истцом во исполнение обязанности по оплате принятых по вышеуказанному универсальному передаточному документу услуг. Таким образом, денежные средства в размере 10 150 руб., уплаченные истцом ответчику за оказание услуг, не могут считаться неосновательным обогащением. Поскольку денежные средства в размере 10 150 руб. были получены ответчиком на законных основаниях, на них не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, поскольку представленная в материалы дела копия универсального передаточного документа №58650 от 21.07.2017 не содержит подписи истца, печать истца, как и пометки на нем, которые невозможно идентифицировать. Оригинал данного документа ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлен.

В указанной связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  сумму неосновательного обогащения в размере 10 150 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 руб. 10 коп., проверен судом и признан правильным в заявленном размере.

Таким образом, данное исковое требование суд считает доказанным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЛОНМАДИ" в пользу ООО "СМУ-12 МЕТРОСТРОЯ" сумму неосновательного обогащения в размере 10 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 руб. 10 коп.

Взыскать с АО "ЛОНМАДИ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.А. Миронова