1788949/2019-221210(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 сентября 2019 года Дело № А55-24650/2019  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Кулешовой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С. рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2019 года дело по заявлению 

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волжскому району  к Индивидуальному предпринимателю Алмамедову Вагифу Тагриверди Оглы  

о привлечении к административной ответственности при участии в заседании от заявителя – не явился, извещен, от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен, установил: 

О МВД России по Волжскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении ИП ФИО4 к административной  ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном  правонарушении 17 № 3404192 от 24.07.2019, регистрационный № 1596.  

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что  подтверждается заказным уведомлением № 81903.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в заседание не явилось,  извещено надлежащим образом, что подтверждается заказным уведомлением № 81904.  

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке  дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного  разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции,  

руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе  в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.02.2019 г.  

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов,  арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя при этом из следующего.  

Из материалов дела следует: 19.07.2018 г. сотрудниками полиции при проведении  проверки деятельности объекта потребительского рынка по реализации алкогольной  продукции: магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ИП ФИО3, установлено, что предприниматель осуществляет реализацию алкогольной  продукции без соответствующих документов, а именно без сертификата соответствия, без  справки к ТТН, без ТТН, а именно реализовано пиво, без указанных выше документов.  

Из объяснений предпринимателя следует, что указанную алкогольную продукцию  приобрел без соответствующих документов, а именно без сертификата соответствия, без  справки к товаротранспортной накладной, без товаротранспортной накладной для  дальнейшей реализации, лицензию на розничную продажу алкогольной продукции не  имеет.  

 Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного  правонарушения, в отношении предпринимателя вынесен протокол 17 № 3404192 об  административном правонарушении от 24.07.2019 года (л.д. 7).  

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:  

1) товарно-транспортная накладная; 

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);  

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на  территории Российской Федерации);  

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов  объема готовой продукции).  

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот  которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных  сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном  обороте.  

 В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением  розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных  документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных  федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот  тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

 Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках  полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.   Предприниматель полностью признает свою вину, доказательств, свидетельствующих  о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя и  указанной алкогольной продукции в уполномоченных федеральных органах  исполнительной власти в установленном порядке, поэтому факт совершения  предпринимателем правонарушения следует считать доказанным и заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

Совокупность представленных по данному делу доказательств подтверждают, что  проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением  действующего законодательства.  

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, несут административную  ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

 В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным интересам.  

 Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств  исключительности данного случая суду не представлено.  

 Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной  категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения спора по существу.  

 В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных  правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  

деяния.  

 Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,  характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи  4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

 В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой  обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной  продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции  для жизни и здоровья людей.  

 Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми  актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности  продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья  граждан.  

 Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных  предпринимателем нарушений императивных требований Закона N 171-ФЗ, суд не считает  возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение  малозначительным.  

 Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого  и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

 С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных  в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов дела не следует, что в  рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП  РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей.  

 Нарушение ответчиком требований законодательства о регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,  доказательств обратного не представлено.  

Суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафа ниже низшего  предела.  

Во-первых, заявителем соответствующее ходатайство не заявлялось. Кроме того,  

согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из  того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда  деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу,  должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении,  правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или  законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть  2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства,  пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить  индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении  административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер  административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и  интересов.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П  указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа,  назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений,  

минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста  тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской  Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в  установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав юридического лица.  

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего  предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного  административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а  также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной  ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения  справедливого и соразмерного административного наказания.  

В данном случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не  приняты меры по устранению выявленных правонарушений.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что предприниматель не приняла никаких  мер к устранению причин, способствовавших совершению правонарушения, не сделало  надлежащих выводов из рассматриваемой ситуации.  

 При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1  КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного  правонарушения, личность предпринимателя, обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, не установлено, поэтому наказание определяется в  пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

 Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений  уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов  подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они  реализуются без соответствующих документов, подтверждающих легальность  производства и оборота такой продукции.  

 В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном  обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о  которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".   В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из  оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего  административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих  обращению в собственность государства или уничтожению.  

 Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного  разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из  оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не  подлежат.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О  реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"утвержден порядок переработки или  уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

 Изъятая алкогольная продукция, не подлежит возврату ИП ФИО3 и  направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О  реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".  

Руководствуясь ст. 167-183, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4  ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с. Косолари Тетрицкаройского района Республики  грузии, зарег.Россия 443527, п. Спиридоновка, Самарская область, Волжский район, ул.  Советская д.89, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.08.2005 г., к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП  РФ с наложением административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.  

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном  правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Алмамедову  Вагифу Тагриверди Оглы.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об  административном правонарушении, а именно: пиво «Heineken Original» об. 0,45 л. в  количестве 6 штук, находящуюся на хранении по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим  законодательством.  

 Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях:  

 Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской  области) ИНН: 6317021970; КПП: 631601001, р/счет 40101810822020012001, Отделение  Самара, БИК 043601001, ОКТМО 3661400, КБК 18811690050056000140, УИН  18880063195354041925.  

 Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа,  свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший  постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении  административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю  для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья / Л.В. Кулешова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.06.2019 14:28:04

Кому выдана Кулешова Лидия Васильевна