﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2000/19 

Екатеринбург

23 июля 2019 г.

Дело № А60-57414/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Токмаковой А.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная металлообрабатывающая компания» (далее - общество «ИМК», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 по делу № А60-57414/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ИМК» – Дребнева Е.А. (доверенность от 26.11.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «МК «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – общество «МК «ВЕРТИКАЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ИМК» о взыскании задолженности в сумме 2 607 140 руб., неустойки в сумме 63 507 руб. 06 коп.

Решением суда от 28.12.2018 (судья Колясникова Ю.С.) исковые требования  удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «ИМК» в пользу общества «МК «ВЕРТИКАЛЬ» задолженность в сумме 2 607 140 руб., неустойку в сумме 36 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 35 805 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 16.04.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИМК» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции: «Исковое заявление ООО «МК» Вертикаль» к ООО «ИМК» о взыскании задолженности по договору оставить без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. 

Заявитель жалобы указывает на то, что 10.04.2018 им с обществом «МК «ВЕРТИКАЛЬ» заключен договор № 07-01/196, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Обществом «ИМК» обязанности по договору исполнены - продукция, согласованная сторонами, изготовлена и готова к отгрузке. Вместе с тем, общество «ИМК» обязанности по отгрузке продукции осуществить не может ввиду правовой неопределенности воли истца: с одной стороны имеется участник общества «МК «ВЕРТИКАЛЬ», который не согласен с решением общего собрания о ликвидации данного общества и заинтересован в изготовлении продукции, предусмотренной договором, с другой стороны - ликвидатор, который в рассматриваемом деле преследовал иную цель - взыскание денежных средств для погашения задолженности перед кредиторами истца. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество «МК «ВЕРТИКАЛЬ» учреждено 30.03.2016, участниками являются: Агафонов Сергей Иванович, Степанова Марина Анатольевна, Гололобов Александр Михайлович. На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций истец по решению общего собрания участников находился в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Кашев Юрий Геннадьевич. В то же время в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело № А60-52484/2018 по заявлению Агафонова С.И. к обществу «МК «ВЕРТИКАЛЬ» о признании недействительным решения общего собрания. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № А60-52484/2018 решение общего собрания участников общества «МК «ВЕРТИКАЛЬ», оформленное протоколом от 19.06.2018 № 1/01, признано недействительным. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 08.05.2019  решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 оставлено без изменения.

Общество «ИМК», ссылаясь на пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает, что  у ликвидатора общества «МК «ВЕРТИКАЛЬ» отсутствовали основания для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ИМК» о взыскании задолженности в сумме 2 607 140 руб., неустойки в сумме                                   63 507 руб. 06 коп.

Заявитель жалобы указывает на то, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать. Положения указанного пункта направлены на установление воли участника процесса на защиту его интересов в случае возможной подачи исков, заявлений вопреки их воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у лица, обратившегося в суд, права требовать от суда рассмотрения и разрешения спора в определенном процессуальном порядке. Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Агафонова С.И., а также ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-52484/2018. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество «ИМК» также ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу                     № А60-52484/2018. Вместе с тем ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции для целей разрешения таких сомнений не предприняли действий для установления действительной воли общества «МК «ВЕРТИКАЛЬ» на подачу искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, межу обществами «ИМК» (поставщик) и «МК «ВЕРТИКАЛЬ» (покупатель) заключен договор                          от 10.04.2018 № 07-01/196, согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных данным договором. Товар, изготавливаемый поставщиком для поставки покупателю по договору, изготавливается поставщиком в соответствии с конструкторской документацией покупателя и должен ей соответствовать. Шифры соответствующей документации указываются в спецификациях. Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора количество и качество товара, условия и сроки поставки, цена и порядок расчетов, реквизиты грузополучателей товаров и другая необходимая для исполнения обязательств по договору информация указывается в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью. Каждая поставка товаров оформляется отдельной спецификацией. В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки, условия и базис поставки товара указываются в спецификации. По согласованию с покупателем допускается досрочная поставка товара.

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которой поставщик обязался поставить АРС80.32.00.000-02 Редуктор блока насосов в количестве 11 шт., АРС80.39.00.000-02 Редуктор раздаточный в количестве             11 шт.

Цена за единицу товара АРС80.32.00.000-02 Редуктор блока насосов составляет 330 000 руб., цена за единицу товара АРС80.39.00.000-02 Редуктор раздаточный составляет 360 000 руб.

Сроки поставки определены в спецификации и составляют: 1-й и 2-й комплекты - до 10.06.2018; 3-й и 4-й комплекты - до 10.07.2018; 5-й и 6-й комплекты - до 10.08.2018; 7-й и 8-й комплекты - до 10.09.2018 9-й и 10-й комплекты - до 10.10.2018 11-й комплект - до 10.11.2018. В состав комплекта входит: АРС80.32.00.000-02 Редуктор блока насосов - 1 штука; АРС80.39.00.000-02 Редуктор раздаточный - 1 штука.

Первый авансовый платеж в размере 30% от общей суммы спецификации в сумме 2 686 860 руб., осуществляется до 20.04.2018 на основании выставленного счета. Второй авансовый платеж в размере 30% от общей суммы спецификации в сумме 2 686 860 руб. осуществляется до 15.05.2018 на основании выставленного счета. Окончательный платеж в размере 40% от суммы поставленного комплекта товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения покупателем товара и подписания товарной накладной.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.05.2018 № 1 об изменении спецификации № 1 к договору поставки от 10.04.2018 № 07-01/196, согласно которому поставке подлежали три комплекта стоимостью                   2 442 600 руб. с налогом на добавленную стоимость в следующие сроки: 1-й и 2-й комплекты - до 15.07.2018, 3-й комплект - до 30.07.2018. В состав комплекта входит: АРС80.32.00.000-02 Редуктор блока насосов - 1 штука; АРС80.39.00.000-02 Редуктор раздаточный - 1 штука. 

Судами установлено, что на момент подписания дополнительного соглашения от покупателя поступили денежные средства во исполнение обязательств, указанных в спецификации  от 10.04.2018 № 1, в сумме              2 686 860 руб. с НДС, что подтверждается платежным поручением                            от 28.04.2018 № 655.

В дополнительном соглашении от 29.05.2018 № 1 стороны предусмотрели, что излишне уплаченная сумма 244 260 руб. погашается поставщиком следующим образом: сумма 164 540 руб. возвращается посредством перевода на расчетный счет покупателя, сумма 79 720 руб. погашается в счет дебиторской задолженности по договору от 21.11.2016 № 07-01/116 в счет зачета встречных однородных требований с момента подписания соответствующего акта зачета.

Денежные средства в сумме 164 540 руб. не возвращены. Акт зачета взаимных требований сторонами подписан 29.05.2018 на сумму 79 720 руб. Поставка товара не осуществлена.

Истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в сумме 2 607 140 руб. и уплаты неустойки. 

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензии требований послужило основанием для обращения общества «МК «ВЕРТИКАЛЬ» в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что у общества «ИМК» возникло неосновательное обогащение в сумме                         2 607 140 руб., а также наличия оснований для снижения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № А60-52484/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников общества «МК «ВЕРТИКАЛЬ», оформленное протоколом от 19.06.2018 № 1/01, согласно которому участники решили ликвидировать общество, назначить ликвидатора, установить срок ликвидации с 19.06.2018 по 19.09.2018.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). 

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства, то есть обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Исходя из положений статьи 8, главы 9.1 ГК РФ решения собраний являются самостоятельным юридическим фактом, отличным от сделок, с самостоятельным правовым регулированием.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разъяснении положения статьи 153 ГК РФ обращено внимание на то, что сделкой является не просто действие, а волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Решение собрания представляет собой такое волеизъявление, причем субъектами этого волеизъявления как юридического, волевого акта являются участники гражданско-правового сообщества, обладающие правом на голосование.

Сходный характер отношений позволяет применять к решениям собраний общие положения о сделках по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), что прямо предписывают разъяснения, содержащиеся в пунктах 107, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, учитывая схожий характер правоотношений, а также то, что обстоятельство, на которое указывает заявитель в качестве основания для отмены обжалуемых им судебных актов, является новым, возникшим после принятия судебных актов по рассматриваемому делу, суд кассационной инстанции считает возможным применение в данном случае пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При наличии оснований для пересмотра судебных актов, предусмотренных главой 37 АПК РФ, судебные акты не могут быть пересмотрены по указанным основаниям в порядке главы 35 АПК РФ.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 по делу № А60-57414/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 по делу             № А60-57414/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная металлообрабатывающая компания» – без удовлетворения.

         Принятое Арбитражным судом Уральского округа 05.07.2019 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2018 по делу № А60-57414/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по тому же делу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						А.Н. Токмакова 

                                             					Е.А. Кравцова