АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-17893/2022 

 

Дата принятия решения – 14 марта 2023 года 

Дата оглашения резолютивной части – 06 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиозаписи дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Песчаные Ковали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации в размере 20 000 руб., расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1654245671997 в размере 1 050 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ООО «Бьюти Решения» (ИНН 

<

***>)

с участием:

представителя истца, принимающего участие в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседания), – ФИО4  по доверенности от 02.01.2023,

представителя ответчика, третьего лица (ООО «Бьюти Решения»), принимающего участие в судебном заседании посредством вэб-конференции (онлайн-заседания), – ФИО5  по доверенности от 23.08.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.07.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Песчаные Ковали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании компенсации в размере 20 000 руб., расходов по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1654245671997 в размере 1 050 руб., почтовых расходов в размере 70,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2022, от 16.11.2022 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Арбитражным судом установлено, что от истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, от третьего лица – ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании для представления сторонами позиции с учетом вышеуказанных ходатайств объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 06.03.2023.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истцом указано, что он обладает имущественным правом требования, возникшим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - Журавовым Юрием Викторовичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 02.06.2022 №02062022-3.

Впервые данное спорное фотоизображение опубликовано автором 25.02.2012 на платформе Depositphotos (https://ru.depositphotos.com/9193300/stock-photo-portrait-of-a-beautiful-young.html), в описании к которой указаны следующие данные со ссылкой на автора фотографии: Yuriyzhuravov.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что на странице https://prolab-beauty.ru/uhod-za-volosami/stayler-dlya-volos-s-funkciey-fena-devi-hair-dryer-5-v-l/?position_type=other&position=4 размещен материал, свидетельствующий, по мнению истца, о нарушении авторских прав путем переработки фотографии, созданной третьим лицом, и размещения результата переработки в сети Интернет.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании  спорного   фотоизображения,   зафиксированы   истцом   посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1654245671997, копия которого представлена в приложении к исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.screenshot.legal/protocol/1654245671997.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором данного фотографического произведения, размещенного на вышеуказанном сайте, является третье лицо, впервые разместившее исходное фотоизображение, доказательства обратного не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст.65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на объекты интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования фотографий. 

Материалами дела подтверждается, что истец обладает правом на защиту исключительных прав на фотографию, в отношении которой было зафиксировано нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" презюмируется, что лицом, разместившим и непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, выступает владелец сайта, которым, как правило, является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени prolab-beauty.ru является ответчик.

Фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса «https://prolab-beauty.ru/» также является ответчик. Так, веб-страница https://prolab-beauty.ru/kontakty/ раздела «Контакты» интернет-ресурса https://prolab-beauty.ru/ содержит следующие сведения: 

«Наши реквизиты 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 

ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>»

Возражая по существу исковых требований, ответчик указала, что фактическим продавцом товара, изображенного на переработанной фотографии, является иное взаимозависимое по отношению к ответчику лицо – ООО «Бьюти Р» (ООО «Бьюти Решения»), участником которого является ответчик.

Ответчиком указано, что ООО «Бьюти Р» приобрело у Компании Shenzhen CosBeauty Technology Co., Ltd. косметические приборы, в стоимость которых входила также стоимость маркетинговых материалов – фотографий и видео, которые впоследствии были размещены на сайте ответчика.

Также ответчиком в материалы дела представлены агентский договор от 13.01.2020, согласно которому ответчик (агент) принимает на себя обязательство на вознаграждение  от своего имени по поручению и за счет ООО «Бьюти Р» (принципала) выполнять действия, направленные на реализацию товаров для красоты, принадлежащих принципалу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайте https://prolab-beauty.ru/, доменное имя которого принадлежит ответчику. Агент от своего имени принимает оплату от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства принципалу.

Кроме того, ответчик ссылается на статус информационного посредника.

Особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (п.77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п.1 ст.1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации информационным посредником является лицо, осуществляющее передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети или предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции информационным посредником может быть признано лицо, которое лишь предоставляет возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицо, предоставляющее лишь возможность доступа к материалу в этой сети Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2023 по делу N А03-13100/2021).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Между тем, доказательства того, что какое-либо лицо, в том числе ООО «Бьюти Р», предлагая к продаже свою продукцию на сайте, самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе фотографии товара, наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы, материалы дела не содержат.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства того, что фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

При таких обстоятельствах ответчик как администратор домена и владелец сайта несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что инициатива такого размещения была обеспечена действиями иного лица.

Агентский договор от 13.01.2020, на который ссылается ответчик, также не является основанием, исключающим его ответственность за размещение спорной фотографии на сайте, поскольку он направлен на регулирование взаимоотношений сторон относительно вступления агента в сделки по реализации товаров принципала, то есть сфера его действий ограничена заключением и исполнением непосредственно договоров купли-продажи с покупателями (п.1.2 договора) и не включает в себя порядок и условия использования сайта. Соответственно, при редактировании и использовании сайта ответчик является лицом, самостоятельно осуществляющим деятельность и несущим ответственность за свои действия.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что к представленному агентскому договору следует отнестись критически в связи со следующим. 

Агентский договор от 13.01.2020 не позволяет установить перечень товаров, передаваемых на реализацию, в том числе наличие среди них товара, изображенного на спорной фотографии. Равным образом отсутствуют доказательства предоставления третьим лицом спорной фотографии для ее размещения на сайте с целью обеспечения исполнения агентского договора.

Ответчиком и третьим лицом, являющимися аффилированными участниками договора, в материалы дела не представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие с достоверностью установить фактическое существование правоотношений по договору в период, когда на сайте было размещено спорное изображение.

Так, пункт 5.1 предусматривает предоставление агентом отчетов о продажах, однако таковые представлены лишь за февраль, март, июль 2021 года и без доказательств их направления по электронной почте или иным способом (п.5.1 договора).

Платежные поручения также представлены лишь частично за 2021 год, за 2020 и за 2022 годы не представлены. Более того, платежные поручения, представленные в качестве доказательства перечисления агентом вырученных от продажи товаров средств принципалу, не содержат в назначении платежа ссылку на агентский договор, назначение платежа предполагает оплату ответчиком стоимости товара. Уведомление об изменении назначения платежа, датированное 17.01.2022, представлено ответчиком лишь 21.02.2023 после указания судом на несоответствие назначения платежей наименованию договора. При этом уведомление не содержит сведений о его принятии к учету (одобрении) третьим лицом, доказательства направления (вручения) уведомления также не представлены.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для возникновения разумных сомнений относительно доводов ответчика и третьего лица, которые аффилированы между собой, относительно реального существования между ними правоотношений по агентскому договору применительно к спорной фотографии.

Исходя из совокупности изложенного, арбитражный суд отклоняет доводы ИП ФИО2 относительно того, что она является ненадлежащим ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование фотографий, в деле не имеется. Осуществляя размещение фотографий без согласия правообладателя, ответчик, являющийся субъектом профессиональной деятельности, нарушил исключительные права истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушения исключительного права, возложена на ответчика, который, являясь профессиональным участником гражданского оборота, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, должен был осуществлять проверку загружаемых изображений на предмет соблюдения исключительных прав иных лиц, препятствовать размещению изображений, нарушающих исключительные права.

При этом затруднительность осуществления соответствующей проверки, затратность проведения этой процедуры не может являться обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения прав других лиц.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующих прав на законное использование спорных фотографий. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины. 

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. 

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. 

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Как следует из содержания рассматриваемых исковых требований, истец просит взыскать компенсацию в размере 20 000 руб., в обоснование чего указывает на то, что размещение фотографии для увеличения продаж услуг (товаров) ответчика, в том числе для улучшения пользовательского интерфейса сайта, при этом фотография была размещена длительное время.

Арбитражный суд находит заявленный размер компенсации соразмерным допущенному нарушению, доказательства несоразмерности ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в размере 1 050 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 

В качестве доказательств несения расходов представлены кассовый чек №535 от 03.06.2022 на сумму 1 050 руб., кассовый чек №2218 от 03.06.2022 на сумму 70,80 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет").

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Песчаные Ковали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб., расходы по оплате сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в размере 1 050 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов