АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20085/2024

г. Тюмень

10 октября 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (адрес: 625019, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.01.2019, адрес 625001, 

<

...>)

к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 06.02.2024,

от ответчика – ФИО2 – ФИО3, директор, на основании выписки,            

установил:

управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (далее – ответчик, общество, ООО «ЧОО «Титан») к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Представитель заявителя требования поддержал на основании доводов, изложенных в заявлении, с учетом уточнений к нему, представленных в суд 03.10.2024.

            Из материалов дела следует, Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии СО №037692, выданной 15.10.2019 Управлением Росгвардии по Тюменской области сроком действия до 15.10.2024.

            В соответствии с договором на оказание охранных услуг №0104 от 21.08.2023 оказывает охранные услуги на объекте БУ «Сургутский окружной клинический центр охраны материнства и детства», расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Сургут, пр-кт.Пролетарский, д.15.

            Управлением установлено, что в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об охранной деятельности, Закон N 2487-1) и лицензионных требований, предусмотренных пп. «г» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г, № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»2 у работников ООО «ЧОО «ТИТАН» ФИО4 и ФИО5 при оказании охранных услуг, отсутствовала личная карточка охранника, выданная подразделением лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии в установленном законом порядке на объекте охраны БУ «Сургутский окружной клинический центр охраны материнства и детства», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

В нарушение требований части 8 статьи 12 Закона, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной формы одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании ЧОД № 498 частный охранник ООО «ЧОО «ТИТАН» ФИО6 оказывал охранные услуги на объекте охраны БУ «Сургутский окружной клинический центр охраны материнства и детства», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В нарушение требований части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании ЧОД № 498 работник ООО «ЧОО «ТИТАН» ФИО7 оказывала охранные услуги на объекте охраны БУ «Сургутский окружной клинический центр охраны материнства и детства», расположенном по адресу:  ХМАО-Югра, 

<

...> без прохождения ежегодной периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.

   По факту выявленного нарушения 30.08.2024 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол 72ЛРРНГЦ №24000017 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения дела, по результатам дополнительной проверки, управлением установлены обстоятельства правонарушения, которые не были известны на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО «Титан». Так, административным органом установлено, что частный охранник ФИО7 прошла периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств 15.05.2024 на базе ЧУЦ ДПО «Планета-Проф», по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, однако по техническим причинам данные о прохождении ею периодической проверки не были внесены в базу СЦУО Росгвардии сотрудниками Управления Росгвардии по ХМАО-Югре.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для внесения изменений в протокол об административном правонарушении 72 ЛРРНГЦ №24000017 в соответствии с определением от 02.10.2024, обстоятельства, квалифицированные управлением по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ исключены из перечня вменяемых обществу нарушений.

По результатам указанных мероприятий, управлением уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, которые приняты судом к рассмотрению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства. 

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица. 

В силу статей 3 и 8 Федерального закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, то есть совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий. 

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию. 

В части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. 

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом (часть 1 статьи 11 Закона N 2487-1). 

На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Лицензия содержит вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней. 

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498). 

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения (пункт 9 Положения N 498). 

Согласно пункту 7 части третьей статьи 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

В силу подпункта "г" пункта 3 Положения N 498 одним из таких требований является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных, в том числе частями седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ N 2487-1.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона РФ N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В нарушение указанных положений Закона у работников ООО «ЧОО «ТИТАН» ФИО4 и ФИО5 при оказании охранных услуг, отсутствовала личная карточка охранника, выданная подразделением лицензионно-разрешительной работы территориального органа Росгвардии в установленном законом порядке на объекте охраны БУ «Сургутский окружной клинический центр охраны материнства и детства», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

   При оказании охранных услуг работниками частной охранной организации, согласно подпункту "в" пункта 2 приложения N 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретней частной охранной организации.

Как было указано ранее, в данном случае в ходе проведения проверочных мероприятий управлением было установлено, что частный охранник ООО «ЧОО «ТИТАН» ФИО6 оказывал охранные услуги на объекте охраны БУ «Сургутский окружной клинический центр охраны материнства и детства», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...> в специальной форменной одежде, не позволяющей определить его принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ООО «ЧОО «Титан» к административной ответственности судом не установлено. 

Процессуальных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено. 

Выбор и применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Наличие данной нормы, определяющей специальные условия назначения административного наказания в виде предупреждения, не исключает необходимости применения в отношении юридических лиц общего правила, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что совершенное ООО «ЧОО «Титан» правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественный ущерб, а также установив, что доказательства повторности совершения указанного административного правонарушения в материалы дела не представлены, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

По убеждению суда, назначенное Обществу административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, соответствующих доводов Обществом не приведено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.01.2019, адрес 625001, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.