ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-220352/17

27 ноября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен  27 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ЖСК «Готика» ФИО1, председатель правления протокол №4 от 24.03.2018,

от публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» ФИО2, доверенность от 22.05.2018, ФИО3. доверенность от 22.05.2018 №97-07-117,

от акционерного общества «Столичные аптеки» не явился, уведомлен,

рассмотрев 13- 20 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК «Готика»

на решение от 22 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление от 03 июля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г.,

по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к ЖСК «Готика»

о взыскании задолженности,

третье лицо: акционерное общество «Столичные аптеки», 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к жилищно-строительному  кооперативу «Готика» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании суммы задолженности в размере 138 237 руб. 36 коп., неустойки за период с 10.08.2017 г. по 15.03.2018 г. в размере 11 451 руб. 99 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 138 237 руб. 36 коп. за период с 16.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2018,  с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в размере 138 237 руб. 36 коп., неустойка за период с 10.08.2017 г. по 15.03.2018 г. в размере 11 451 руб. 99 коп., неустойка, начисленную на сумму основного долга в размере 138 237 руб. 36 коп. за период с 16.03.2018 г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 226 руб., а также в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 265 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку они приняты без учета всех обстоятельств дела. Суды не учли, что фактическое потребление помещений третьего лица может осуществляться через две кабельные линиии, следовательно при обределении  объеме потребленной электроэнергии истцом следует вычитать показания приборов учета по двум линиям, а не по данному, как это делает истец.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия. 

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 93928567 от 31.05.2011 г., согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1).

В силу п. 1.2. договора Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

Согласно преамбуле договора расчетный периодом является календарный месяц.

В соответчики со ст. 4.2. договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

Истец в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.06.2017  по 31.08.2017. на сумму 157 035 руб. 36 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и счетами.

Поскольку ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 138 237 руб. 36 коп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно  статье 539 Гражданского кодекса РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств ( часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суды установили, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору энергоснабжения № 10000344 от 01.07.2015  за период с 01.06.2017  по 31.08.2017  в размере 138 237 руб. 36 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем  исковые требования были обоснованно удовлетворены как в части взыскания задолженности, так и неустойки. 

При этом суды обоснованно сослались на пункт 4.2 договора,  Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (Приложение № 4 к Договору), согласно которым  при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения такой объем определяется за вычетом суммарного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде лицами, подключенными к электрическим сетям Абонента и имеющими отдельный договор с истцом.

Довод кассационной жалобе о необходимости учета потребленной электроэнергии по двум счетчикам третьего лица в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку по обоим счетчикам в спорный период указан нулевой показатель.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2018 года по делу № А40-220352/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

                   Е.Ю. Воронина

 

Судьи:                                                                           

 

                   Л.В. Завирюха

 

Н.О. Хвостова