Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-92547/23

22 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 28 декабря 2023.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А. А. Летяго, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (400080, Волгоградская область, Волгоград город, им. Довженко улица, дом 73г, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой 77» (143006, Московская область, Одинцово город, Союзная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 106 646,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 199 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс»  (далее – ООО «Спецтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой 77» (далее – ООО «Артстрой 77», ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 646,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 199 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также  обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом Московской области 28.12.2023 вынесена и размещена резолютивная часть решения по делу № А41-92547/23 в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ.

От истца в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая резолютивную часть решения, суд руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, 23.08.2023 в адрес ООО «Спецтранс» от  ООО «Артстрой 77» поступил счет на оплату №203 на сумму 100 800 руб. на поставку 14 штук плит дорожных 1П 30-15-30 (далее –счет).

Согласно условиям счета ответчик принял на себя обязательство поставить истцу товар.

Истец исполнил свои обязательства по оплате, платежным поручением №1434 от 24.08.2023 перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 100 800 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены, задолженность на стороне ответчика составила 100 800 руб.

Истцом  была начислена неустойка на размер основной задолженности, так,  на момент подачи искового заявления сумма неустойки составила 5 846,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2023 №84  с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар (РПО №40008079993856).

От ответчика ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). Существенными условиями договора поставки являются условия о его предмете, то есть наименовании и количестве товара, также к ним может относиться условие о цене.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

При этом сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно судебной практике, если счет обладает признаками оферты, указанными в ст. 435 ГК РФ (содержит предложение одной стороны к другой с указанием существенных условий договора), его оплата покупателем означает акцепт в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ. Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета (п. п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 N Ф06-62321/2020 по делу N А49-7938/2019, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2017 N Ф01-118/2017 по делу N А43-31817/2015).

В своем отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что после получения оплаты в размере 100 800 руб. осуществил поставку в адрес истца указанного товара.

Факт поставки ответчиком в адрес истца подтверждается следующими документами:

- УПД  №142 от 30.08.2023 на сумму 100 800 руб. о передаче товара Плиты дорожной 1П 30-15-30 в количестве 14 штук, подписанный истцом;

-  товарно-транспортная накладная №139 от 30.08.2023 на сумму 100 800 руб., подтверждающая доставку товара.

Доставка товара в адрес истца осуществлялась ответчиком собственными силами, путем привлечения водителя и транспортного средства ответчика, о чем свидетельствует путевой лист от 30.08.2023.

Суд признает вышеуказанные документы в качестве доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт поставки и передачи товара ответчиком является подтвержденным, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в размере 100 800 руб. за не поставленный товар является неподлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в размере 5 846,40 руб. за период с 30.08.2023 по 26.10.2023.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку факт поставки подтвержден материалами дела, товар поставлен истцу 30.08.2023, суд не усматривает оснований для удовлетворения производного от основного требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    А. А. Летяго