ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13149/2019

г. Киров

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКоммуникации»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 по делу № А82-13149/2019, 

по исковому заявлению Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКоммуникации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области» (далее по тексту также  – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «СтройЭнергоКоммуникации» (далее также – ответчик, заявитель) 170 641,92 руб., в том числе:

- 36 000 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период  апрель - декабрь 2017, 5 203,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 11.06.2019,

- 3 750 руб. задолженности по уплате обязательных целевых взносов за 2-4 кварталы 2017 года, 580,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 11.06.2019,

- 110 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда, 15 108,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2017 по 11.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение вынесено судом с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Суд неверно определил дату выхода ответчика из СРО – 27.12.2017, тогда, как ответчик уведомил истца о добровольном выходе из членов СРО  15.09.2017.

Согласно позиции заявителя, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Возражая по существу требований, указал, что после выхода ответчика из СРО 15.09.2017 истец не уведомлял ответчика о наличии задолженности, ответчик не был своевременно уведомлен о принятии решения об установлении целевого взноса в сумме 110 000,00 руб., в связи с чем, ответчик не смог оспорить данное решение, также указывает, что ответчик не имел допуск на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов строительства. Полагает незаконным взыскания задолженности по членским взносам после выхода участника из Ассоциации.

Считает, что суд не принял во внимание позиции ответчика о необходимости  снижения суммы процентов, поскольку истцом предъявлен иск спустя более двух лет с момента  возникновения обязательства, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о регистрации некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» в качестве юридического лица. 

10.08.2015 наименование истца изменено с Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» на ассоциацию «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций», 04.08.2017 - с ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» на ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области» (ассоциация «СРО «ЯрСтрой»).

04.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена записи о внесении изменений в учредительные документы и наименования истца - Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Ярославской области» (Ассоциация «СРО «ЯрСтрой»).

Решением Совета Ассоциации 24.10.2016 (протокол № 46) ответчик принят в члены Ассоциации.

24.10.2016 ответчику выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства.

На основании решения Ассоциации от 27.12.2017 (протокол № 114) ответчик исключен из членов Ассоциации на основании протокола дисциплинарной комиссии от 25.12.2017 № 338.

Исходя из положений пункта 5.2 Устава ассоциации члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать вступительный, членские, целевые и иные обязательные взносы, вносить взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации, а также осуществлять иные обязательные для члена ассоциации платежи.

Согласно пункту  5.3 Положения о членстве в Ассоциации освобождение члена Ассоциации от обязанности внесения установленных Ассоциацией взносов, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, решениями Совета Ассоциации, не допускается.

В Ассоциации устанавливаются следующие виды взносов: вступительный взнос, ежемесячный членский взнос, взнос в Компенсационный фонд возмещения вреда, взнос в Компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, целевые взносы (пункт 5.4 Положения о членстве).

Предписания о ежемесячном членском взносе содержатся в разделе 5.8 Положения о членстве.

Ежемесячный членский взнос на текущий месяц оплачивается членом ассоциации в срок до последнего календарного дня месяца, предшествующего текущему месяцу (пункт 5.8.3 Положения о членстве).

Решением внеочередного общего собрания членов ассоциации от 22.08.2016 (протокол № 17) установлен размер ежемесячного членского взноса - 4 000 рублей.

Положения о целевых взносах предусмотрены разделом 5.11 Положения о членстве. Ассоциация вправе устанавливать целевые взносы, являющиеся обязательными для всех членов партнерства (ассоциации), определять размер, срок и порядок их уплаты.

Целевые взносы могут устанавливаться, в том числе, для финансирования конкретных мероприятий и программ, решения конкретных и неотложных задач, направленных на обеспечение деятельности Ассоциации, реализации её уставных целей и задач (пункт 5.11.2 Положения о членстве).

Решением годового общего собрания членов партнерства от 13.06.2012 (протокол № 11) установлен размер обязательного целевого взноса в сумме 5000 рублей в год. Взнос подлежит уплате ежеквартально в размере 1250 рублей в квартал или единовременно за год. Взнос за первый квартал года должен быть оплачен ответчиком в срок до 20 декабря предшествующего года, за второй квартал - до 20 марта текущего года, за третий квартал - до 20 июня текущего года, за четвертый квартал - до 20 сентября текущего года. Членам НП «СРО «МОСО», вступившим в партнерство в течение календарного квартала, обязательный целевой взнос предложено уплачивать полностью за текущий квартал.

Решением внеочередного Общего собрания членов Ассоциации от 08.08.2017, оформленным протоколом № 20, в Ассоциации установлен целевой взнос, являющийся обязательным для членов Ассоциации, для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда в размере 110 000 рублей. Целевой взнос подлежит оплате в полном размере в срок до 28.08.2017.

Целевой взнос, оплаченный членом Ассоциации в размере и срок, установленные решением, засчитывается Ассоциацией в счет оплаты его ежемесячного членского взноса, подлежащего оплате, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был оплачен целевой взнос, исходя из условий, приведенный в пункте 2 решения по вопросу № 1 повестки дня протокола от 08.08.2017 № 20.

Целевой взнос, оплаченный членом Ассоциации в размере и срок, установленные решением, подлежит возврату члену Ассоциации при наличии условий, указанных в пункте 3 решения по вопросу № 1 повестки дня решения от 08.08.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  установленной законом и Уставом Ассоциации обязанности по уплате целевых и членских взносов, истец обратился с иском суд о принудительном взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26 Закон о некоммерческих организациях одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в части 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Уставом Ассоциации предусмотрена обязанность членов Ассоциации своевременно уплачивать взносы (пункт 5.2 Устава).

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктами 5.4, 5.11 Положения о членстве, разделом 5 Положения о членских взносах.

Обязанность членов Ассоциации по уплате обязательных ежемесячных членских взносов установлена решением внеочередного  общего собрания членов ассоциации от 22.08.2016 (протокол № 17).

По решению общего собрания размер ежемесячного членского взноса установлен 4 000,00 руб.

Согласно пункту 3.3  Положения о членских взносах ежемесячный взнос на текущий месяц оплачивается членом Ассоциации  в срок до последнего  календарного дня месяца, предшествующему такому месяцу.

Истец числит за ответчиком задолженность по уплате членских взносов период с апреля по декабрь 2017 года в сумме 36 000,00 руб.

Решением от 13.06.2012 предусмотрена обязанность членов оплатить целевой взнос в сумме 5 000,00 руб. в течение года,

При этом вновь принятые члены обязаны первую часть указанного взноса в сумме 1 250,00 руб. оплатить в течение календарного квартала, в котором указанные лица вступили в Партнерство.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по уплате целевого взноса в сумме 3 750,00 руб. за второй, третий и  четвертый квартал 2017 года.

Обязанность членов Ассоциации по уплате обязательных целевого взноса в сумме 110 000,00 руб. для пополнения компенсационного фонда возмещения вреда установлена решением общего собрания членов партнерства от 08.08.2017, (протокол № 20).

Поскольку на дату принятия решения 08.08.2017 ответчик являлся членом Ассоциации, что не отрицается последним, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца об уплате ответчиком целевого взноса в сумме 110 000,00 руб. 

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.

Доводы ответчика о том, что на момент принятия решения об установлении целевого взноса в сумме 110 000,00 руб. он не имел доступа к выполнению работ, которые оказывают  влияние на безопасность объектов строительства, отклоняются как противоречащие материалам дела. Кроме того данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязанностей в период членства в Ассоциации, на что правильно указал суд первой инстанции. Доказательств прекращения членства в Ассоциации на момент принятия соответствующего решения ответчиком не представлено. Решение Ассоциации об установлении обязательных взносов не признано недействительным в установленном порядке.

Суд первой инстанции правильно установил, исходя из представленных в дело доказательств, факт прекращения членства ответчика в Ассоциации 27.12.2017. Представленное ответчиком в материалы дела уведомление о намерении прекращении членства с 15.09.2017  не свидетельствует о выходе ответчика из Ассоциации в добровольном порядке, поскольку отсутствуют доказательства его подачи в порядке, предусмотренном пунктом 4.9 Устава Ассоциации.

Доводы заявителя о несогласии с выводом суда о выходе ответчика из Ассоциации 27.12.2017 не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку обязанность по уплате спорных взносов возникла у ответчика ранее 15.09.2017, целевой взнос в сумме 110 000,00 руб. подлежал оплате в срок до 28.08.2017.

Прекращение членства в Ассоциации не освобождает ответчика от обязательств перед истцом, возникших до момента выхода ответчика из Ассоциации.

Доводы заявителя о неисполнении истцом обязанности по уведомлению ответчика о принятых решениях, не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, принятые Ассоциацией решения в соответствии с пунктом 5.2 Устава являются обязательными для участников и подлежат исполнению.

Кроме того ответчик, являвшийся членом Ассоциации в спорный период, не был лишен права ознакомиться с принятым решением в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 Устава.

С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате взносов в заявленной сумме  является правильным.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по уплате членских взносов в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам указанной статьи закона является правомерным.

Мотивированных возражения относительно суммы процентов и периода их начисления апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ответчика с решение в данной части основывается на неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истец заявил о взыскании процентов, рассчитав их сумму по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сути, размер заявленных истцом процентов является минимальным размером ответственности, установленным законом. 

Доводы о злоупотреблении истцом правом, выраженном в  увеличении суммы взыскания в свою пользу, оценены апелляционным судом и признаны несостоятельными, иск предъявлен истцом в пределах срока исковой давности, в свою очередь ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей перед Ассоциацией и необоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы процентов у суда первой инстанции не имелось.

Отклоняя ссылки ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд в соответствии с положениями статей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3,12 Закона о саморегулируемых организациях правомерно исходил из  того, что, споры, связанные с участием в некоммерческой организации, саморегулируемой организации, относятся к корпоративным спорам, по которым согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора как обязательного условия предъявления иска в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не могло послужить основанием оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции и на стадии апелляционного производства не признает наличие обязательств перед истцом по оплате задолженности, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца (раздел II пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, е Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2020 по делу № А82-13149/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКоммуникации» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1