44/2023-174264(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-2481/2023

город Самара

13 декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бажана П.В., судей Харламова А.Ю. и Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием:  

от заявителя - не явился, извещен, от администрации - не явился, извещен, от третьих лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города  Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2023 года по делу   № А49-2481/2023 (судья Займидорога М.В.),  

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,  

к Администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,  с участием третьих лиц:  

Министерство сельского хозяйства Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), город Пенза,  

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,  

о признании незаконными действий и бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к  Администрации города Пензы (далее - администрация, ответчик), с привлечением в  качестве третьих лиц Министерства сельского хозяйства Пензенской области (далее -  министерство) и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области  (далее - уполномоченный по защите прав предпринимателей), с уточнением требований,  принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий  администрации по отказу в заключении договора на размещение НТО, расположенного по  адресу: 

<

...>, без проведения торгов (аукциона), выраженных в  письмах от 16.12.2022 г. № 4-Х-9657 и от 20.12.2022 г. № ОПР/а-213; бездействия  администрации по не направлению предпринимателю уведомления о заключении договора  на размещение НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения  торгов (аукциона) и проекта договора на размещение НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов (аукциона), а также бездействия  администрации в не рассмотрении по существу заявлений предпринимателя об уменьшении  

площади размещения НТО и внесении изменений в постановление администрации от  15.05.2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Пензы» (в редакции постановления администрации от  17.12.2021 г. № 1904/1) в части уменьшения площади размещения НТО, принадлежащего  предпринимателю, выраженные в письмах администрации от 16.12.2022 г. № 4-Х-9657 и от  20.12.2022 г. № ОПР/а-213.  

Решением суда от 10.10.2023 г. заявление предпринимателя удовлетворено частично.  

Суд признал незаконными действия, выразившиеся в отказе администрации в  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного  по адресу: 

<

...>, без проведения торгов (аукциона), оформленного  письмом от 20.12.2022 г. № ОПР/А-213, и обязал администрацию устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления  предпринимателя от 08.12.2022 г. о заключении договора на размещение нестационарного  торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения  аукциона в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, а в остальной  части в удовлетворении заявления предпринимателю отказал.  

Администрация, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в удовлетворенной части  отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать  предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.  

Предприниматель и Уполномоченный по защите прав предпринимателей  апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве,  приобщенных к материалам дела, и просили решение суда в обжалуемой части оставить без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в  обжалуемой части, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд  апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником НТО, по  адресу: 

<

...>, который используется им для осуществления  предпринимательской деятельности, и первоначально был включен в Схему размещения  НТО на территории г. Пензы, утв. постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 г.   № 470, а основанием для включения в Схему явился заключенный с УМИ г. Пензы договор  аренды земельного участка.  

Постановлением администрации от 18.01.2018 г. № 74, которым признана утратившей  силу вышеуказанная Схема от 09.04.2015 г. № 470 и утверждена новая Схема размещения  НТО на территории г. Пензы, НТО заявителя также был включен в Схему в разделе I  «размещенных в соответствии с правовыми основаниями, действующими до 01.03.2015 г.».  

Согласно вновь утвержденной Схеме в отношении рассматриваемых НТО введен срок  размещения с 09.04.2015 г. по 09.04.2018 г.  

Постановлением администрации от 15.05.2018 г. № 835 признана утратившей силу  прежняя Схема от 18.01.2018 г. № 74 и утверждена новая Схема размещения НТО на  территории г. Пензы, в которой адрес спорного места размещения НТО отсутствует.  

При принятии Схемы от 15.05.2018 г. № 835 и не включении в нее адреса спорного  НТО, администрация руководствовалась приказом Минсельхоза Пензенской области от  23.11.2010 г. № 1174 в ред. приказа от 21.07.2016 г. № 242, в частности п.п. 2 п. 2,  позволяющим исключать НТО из схемы по основанию истечения периода их размещения.  

Решением Пензенского областного суда от 14.10.2019 г, оставленным без изменения  определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного  суда общей юрисдикции от 22.01.2020 г. и определением Первого кассационного суда  

общей юрисдикции от 15.06.2020 г., принятым по административному иску заявителей по  настоящему делу, признан не действующим со дня принятия п.п. 2 п. 2 Порядка разработки  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области,  утв. приказом Минсельхоза Пензенской области от 23.11.2010 г. № 1174 (в ред. приказа  Минсельхоза Пензенской области от 21.06.2016 г. № 242), позволяющий исключать  нестационарные торговые объекты из схемы ввиду формального истечения срока  размещения.  

Определением Пензенского областного суда от 10.09.2020 г. по делу № 33а-2375/2020  отменено решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18.06.2020 г. в части отказа в  удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 Оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9 о признании недействующим п. 1 постановления  администрации г. Пензы от 15.05.2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения  нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы» в части не включения в Схему  нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы следующих нестационарных  торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресу: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь  станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м. и 81 кв.м.; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза,  Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.  

В этой части принято по делу новое решение, которым признан не действующим со  дня принятия п. 1 постановления администрации от 15.05.2018 г. № 835 «Об утверждении  схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы» в части не  включения в Схему размещения НТО на территории города Пензы вышеуказанных  нестационарных торговых объектов.  

Решением АС Пензенской области от 28.06.2021 г. по делу № А49-1222/2021  заявленные требования индивидуальных предпринимателей ФИО2,  ФИО3 Оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворены полностью.  Признано незаконным, как не соответствующий Федеральному Конституционному закону  «О судебной системе РФ», бездействие администрации г. Пензы, выразившееся в не  включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.  Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны,  расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью  земельных участков 246 кв.м. и 81 кв.м.; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза, Привокзальная площадь станции  Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.  

Суд обязал администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов заявителей путем включения в Схему размещения нестационарных торговых  объектов на территории г. Пензы следующих нестационарных торговых объектов: торгово-остановочные павильоны, расположенные по адресам: г. Пенза, Привокзальная площадь  станции Пенза I с площадью земельных участков 246 кв.м. и 81 кв.м.; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; торговый павильон, расположенный по адресу: г. Пенза,  Привокзальная площадь станции Пенза I с площадью земельного участка 15 кв.м.  

Во исполнение вышеуказанного решения суда от 28.06.2021 г. по делу № А491222/2021 постановлением администрации от 17.12.2021 г. № 1904/1 внесены  соответствующие изменения в приложение к постановлению администрации г. Пензы от  

15.05.2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории г. Пензы».  

08.12.2022 г. ИП ФИО2 в администрацию подано заявление (т. 1 л.д. 104) с  просьбой, заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона место  размещения: 

<

...>, на земельном участке площадью 122 кв.м. и  рассмотреть возможность уменьшения площади участка до 75 кв.м.  

Письмом от 16.12.2022 г. № 4-Х-9657 (т. 1 л.д. 12) администрация сообщила  предпринимателю, в том числе, что вопрос уменьшения площади места размещения НТО по  адресу: 

<

...>, будет рассмотрен после вступления в законную силу  решения АС Пензенской области по делу № А49-8135/2021.  

Администрация письмом от 20.12.2022 г. исх. № ОПР/А-213 (т. 1 л.д. 10, 11) в ответ на  заявление предпринимателя от 08.12.2022 г. сообщила, что в связи с вступившим в  законную силу решением АС Пензенской области от 14.07.2021 г. по делу № А49-7108/2018,  согласно которому отказ администрации в проведении аукциона на право заключения  договора на размещение НТО, изложенный в письме от 09.04.2018 г. № 4-Х-2261, был  признан незаконным как несоответствующий Федеральному закону «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности», на администрацию возложена  обязанность принять решение о проведении аукциона на право заключения договора на  размещение НТО по адресу: 

<

...>, в месте, предусмотренном Схемой  размещения НТО на территории г. Пензы, утв. постановлением администрации от  18.01.2018 г. № 74, следовательно, заключение договора на размещение НТО по адресу: 

<

...>, без проведения аукциона не представляется возможным.  

Кроме того, администрация дополнительно указала, что вопрос уменьшения площади  места размещения НТО по адресу: 

<

...>, будет рассмотрен после  вступления в законную силу решения АС Пензенской области по делу № А49-8135/2021.  

Предприниматель полагая, что действия администрации по отказу в заключении  договора на размещение НТО без проведения торгов (аукциона) с учетом уменьшения  площади размещения НТО и отказу во внесении изменений в постановление администрации  от 15.05.2018 г. № 835 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории г. Пензы» (в ред. постановления администрации г. Пензы от  17.12.2021 г. № 1904/1) в части уменьшения площади размещения НТО, принадлежащего  заявителю, выраженные в письме от 20.12.2022 г. № ОПР/а-213, не соответствуют закону и  нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с  рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные  сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных  предпринимателем требований, исходя из следующего.  

Поскольку решение суда в отказанной части сторонами не оспаривается,  апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в  удовлетворенной части.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового  характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных  правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При  этом суд проверяет законность акта или действий (бездействия) органа, наделенного  властными полномочиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС  РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1  ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных  

органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий:  несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

В части требований о признании незаконными действий администрации г. Пензы по  отказу в заключении договора на размещение НТО, расположенного по адресу: 

<

...>, без проведения торгов (аукциона), выраженных в письмах администрации от  16.12.2022 г. № 4-Х-9657 и от 20.12.2022 г. № ОПР/а-213, суд обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,  может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в  случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также  иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.  

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на  основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с  Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в РФ размещение НТО на земельных участках, в  зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения  нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого  развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения  площадью торговых объектов.  

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного  самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в  порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (ч.3  ст. 10 Закона № 381-ФЗ).  

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 17 данного Закона органы местного самоуправления в  целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают  и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности  населения площадью торговых объектов.  

На территории города Пензы действующая Схема размещения НТО утверждена  постановлением администрации города Пензы от 15.05.2018 г. № 835.  

Право на размещение НТО в местах, определенных Схемой, предоставляется  уполномоченным органом местного самоуправления (далее - УОМС) в соответствии с  Порядком № 32 (здесь и далее в редакции на дату спорных правоотношений).  

Из п. 1 Порядка № 32 следует, что размещение НТО осуществляется на основании  схем размещения НТО, утвержденных органом местного самоуправления, определенным  Уставом муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством и  договора на размещение НТО.  

Согласно п. 3 Порядка № 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на  размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора  на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона, либо без проведения аукциона  - в случаях, установленных данным Порядком.  

Решение о проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО в  местах, определенных Схемой, принимается УОМС на основании заявок хозяйствующих  субъектов о проведении аукциона или по инициативе УОМС (абз. 1 п. 4 Порядка № 32).  

Решение о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в  случаях, установленных настоящим Порядком, принимается УОМС на основании заявок  хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения  аукциона, за исключением случая, предусмотренного п. 11 настоящего Порядка (абз. 2 п. 4  Порядка № 32).  

Порядок организации аукциона, а также порядок принятия решений о заключении  договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, без проведения аукциона,  определяется в соответствии с приложением № 2 к настоящему приказу (п. 5 Порядка № 32).  

Договор на размещение НТО заключается между хозяйствующим субъектом и УОМС  (п. 6 Порядка № 32).  

Пункт 10 Порядка № 32 перечисляет случаи заключения договоров на размещение  НТО на новый срок без проведения аукциона.  

К числу указанных случаев п. 10.6 относит размещение НТО хозяйствующим  субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды того  же земельного участка, заключенному до 01.03.2015 г., предоставленного для размещения  НТО, продолжающего эксплуатировать НТО после расторжения договора аренды  земельного участка в том же месте, включенном в Схему, при подтверждении внесения  платы и (или) отсутствии задолженности по договорам аренды земельных участков под  размещение НТО.  

Абзацем 2 п. 10.6 Порядка № 32 установлено, что УОМС письменно уведомляет  хозяйствующего субъекта, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, в течение 3  месяцев с даты утверждения Схемы о возможности заключения договора на размещение  НТО без проведения аукциона.  

Заявка хозяйствующего субъекта, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, о  заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона подается в срок не  позднее 3 месяцев с даты получения письменного уведомления УОМС, указанного в абзаце  втором настоящего подпункта (абз. 3 п. 10.6 Порядка № 32).  

В соответствии с абз. 6 п. 4 Порядка № 32 заявки хозяйствующих субъектов о  заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основаниям,  предусмотренным п.п. 10.6 и 10.7 п. 10 Порядка, подаются в срок до 31.12.2022 г.  

При этом п. 12 Порядка № 32 предусмотрено, что УОМС принимает решение об отказе  в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах,  определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из  оснований:  

12.1 размещение НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении  договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует  положениям п. 1 настоящего Порядка;  

12.2 размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаю,  указанному в п. 10 настоящего Порядка;  

12.3 наличие решения о проведении аукциона на право заключения договора на  размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, принятого ранее дня  подачи хозяйствующим субъектом заявки;  

12.4 наличие договора на размещение НТО либо договора аренды земельного участка  для размещения НТО в указанном в заявке хозяйствующего субъекта месте, определенном  Схемой, с иным хозяйствующим субъектом, заключенного ранее дня подачи  хозяйствующим субъектом заявки;  

12.5 несоответствие заявки хозяйствующего субъекта о заключении договора на  размещение НТО без проведения аукциона и прилагаемых документов требованиям,  предусмотренным п.п. 2.1 п. 2 Положения об организации аукциона на право заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о  заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения  аукциона, утвержденного настоящим приказом;  

12.6 наличие принятого УОМС решения об исключении места размещения НТО из  Схемы.  

12.7 заявка хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без  проведения аукциона по основаниям, предусмотренным п.п. 10.2 или п.п. 10.3 п. 10  настоящего Порядка, подана позже срока, указанного в абз. 3 п. 4 настоящего Порядка.  

12.8 заявка хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без  проведения аукциона по основанию, предусмотренному п.п. 10.4 п. 10 настоящего Порядка,  подана с нарушением сроков, указанных в абз. 4 п. 4 настоящего Порядка.  

12.9 заявка хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без  проведения аукциона по основанию, предусмотренному п.п. 10.6 п. 10 настоящего Порядка,  подана с нарушением сроков, указанных в абз. 6 п. 4 настоящего Порядка.  

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Положения об организации аукциона на право  заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии  решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без  проведения аукциона, утв. приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 г. № 32  (далее - Положение), решение о заключении договора на размещение НТО в местах,  определенных схемой, без проведения аукциона принимается УОМС на основании заявок  хозяйствующих субъектов о заключении договора на размещение НТО без проведения  аукциона, в которых указываются случай заключения договора на размещение НТО в  местах, определенных схемой, без проведения аукциона, указанный в п. 10 Порядка, место  размещения, площадь, высота, вид, цель использования НТО и площадь предназначенных  для их размещения земельных участков и прилагаются документы, представляемые  заявителем для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона,  согласно приложению № 4 Порядка № 32.  

Согласно п. 2.2 раздела 2 Положения УОМС осуществляет рассмотрение заявок  хозяйствующих субъектов с прилагаемым к ним перечнем документов и принимает одно из  следующих решений:  

- о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона; 

- об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.  

При отсутствии оснований, предусмотренных п. 12 Порядка, УОМС в течение 10  рабочих дней с даты поступления заявки принимает решение о заключении договора на  размещение НТО без проведения аукциона и направляет хозяйствующему субъекту проект  договора на размещение НТО без проведения аукциона (приложение № 3 настоящего  приказа) с предложением о его подписании в течение 5 рабочих дней (п. 2.3 раздела 2  Положения).  

Согласно п. 2.4 раздела 2 Положения решение об отказе в заключении договора на  размещение НТО без проведения аукциона принимается и направляется заявителю УОМС  по основаниям, указанным в п. 12 Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты поступления  заявки.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем 08.12.2022 г.  в администрацию было подано заявление (т. 1 л.д. 104) о заключении договора на  размещение НТО без проведения аукциона в целях размещения принадлежащего ему на  праве собственности торгового павильона по адресу: 

<

...>, на  земельном участке площадью 122 кв.м. (с просьбой рассмотреть возможность уменьшения  площади участка до 75 кв.м.).  

Данное заявление администрацией было рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ и  письмом от 20.12.2022 г. исх. № ОПР/А-213 (т. 1 л.д. 10, 11) в заключении договора на  размещение НТО по адресу: 

<

...>, без проведения аукциона было  отказано.  

В частности, администрацией было указано, что поскольку вступившим в законную  силу решением суда от 14.07.2021 г. по делу № А49-7108/2018, согласно которому отказ  администрации в проведении аукциона на право заключение договора на размещение НТО,  изложенный в письме от 09.04.2018 г. № 4-Х-2261 был признан незаконным как  

несоответствующий Федеральному закону «Об основах государственного регулирования  торговой деятельности», на администрацию возложена обязанность принять решение о  проведении аукциона на право заключения договора на размещение НТО по адресу: г.  Пенза, ул. Суворова, 139, в месте, предусмотренном Схемой размещения НТО на  территории г. Пензы, утв. постановлением администрации от 18.01.2018 г. № 74, постольку  заключение договора на размещение НТО без торгов с ИП Хинчаговым А.Ю. не возможно.  

Между тем суд обоснованно признал доводы администрации, изложенные в письме от  20.12.2022 г. исх. № ОПР/А-213 (т. 1 л.д. 10, 11), ошибочными и основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства.  

Так решением АС Пензенской области от 14.07.2021 г. по делу № А49-7108/2018, на  которое ссылается ответчик как на обоснование невозможности заключения с заявителем  соответствующего договора без аукциона, установлено право участия заявителя в аукционе  на заключение договора на размещение НТО, включенного в Схему по адресу: 

<

...> (р-н магазина «Пенза»), в соответствии с нормативно-правовым  регулированием, действующим на дату подачи ИП ФИО2 такого заявления, т.е.  на 04.04.2018 г., которое вступило в законную силу 27.09.2021 г.  

Администрацией данное решение суда до настоящего времени не исполнено, и не  принято решение о проведении аукциона на право заключении договора на размещение  НТО по адресу: 

<

...> (р-он магазина «Пенза»), в месте,  предусмотренном Схемой, утв. постановлением администрации от 18.01.2018 г. № 74, что  администрацией в судебных заседании суда не оспаривал.  

Заявитель, как инициатор спора по делу № А49-7108/2018, за исполнением указанного  решения не обращался, и исполнительный лист не получал.  

Вместе с тем Приказом Минсельхоза Пензенской области от 25.07.2022 г. № 518 «О  внесении изменений в приказ Министерства сельского хозяйства Пензенской области от  02.03.2016 г. № 32 (с последующими изменениями)» (опубликован 27.07.2022 г.) в Порядок   № 32 внесены изменения, позволяющие УОМС заключать договоры на размещение НТО  без проведения аукциона с теми предпринимателями, кто после расторжения договоров  аренды земельных участок продолжает работать и вносить плату за НТО, и их торговые  павильоны включены в схему размещения (п. 10.6).  

При этом данное право могло быть реализовано хозяйствующими субъектами до  31.12.2022 г.  

Тем самым, ИП ФИО2, подпадающий под данное правовое регулирование,  поскольку иного не установлено, направляя в администрацию соответствующее заявление  от 08.12.2022 г., в котором явно выражено его намерение на заключение договора на  размещение НТО без аукциона (ссылки на Порядок № 32), в установленный законом срок в  соответствии с действующим законодательством реализовал свое право заключить договор  на более льготных условиях, чем по результатам аукциона.  

В связи с чем поданное в администрацию заявление от 08.12.2022 г., надлежит  оценивать также как отказ от требования по исполнению решения суда по делу № А497108/2018.  

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что администрацией заявление  предпринимателя от 08.12.2022 г. должно было быть рассмотрено в соответствии с  положениями Порядка № 32, поскольку из анализа представленного предпринимателем  заявления от 08.12.2022 г. следует, что он имел намерения заключить договор с  администрацией на размещение НТО без торгов с учетом оснований, предусмотренных  именно Порядком № 32.  

Доводы администрации о том, что заявление не соответствовало форме заявки о  заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, утв. приложением № 1  Порядка № 32, в связи с чем было рассмотрено в порядке Закона № 59-ФЗ, обоснованно  отклонены судом, поскольку данным Порядком четкой формы направленной  хозяйствующим субъектом заявки не предусмотрено, установлены только требования к  содержанию заявки и приложенным к ней документам, а также действия, которые  

принимаются УОМС по результатам рассмотрения заявки хозяйствующего субъекта (о  вынесении решения заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона  либо об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона).  

Письмо администрации от 20.12.2022 г. исх. № ОПР/А-213 на заявление  предпринимателя от 08.12.2022 г. подобных доводов администрации не содержит, как и  каких-либо сведений о несоответствии данного заявления приложению № 1 Порядка № 32.  

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что действия  администрации по отказу в заключении договора на размещение НТО, расположенного по  адресу: 

<

...>, без проведения торгов (аукциона), выраженные в письме  от 20.12.2022 г. № ОПР/а-213, не соответствуют действующему законодательству и  нарушают права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд в оспариваемой  части требования заявителя об оспаривании действий администрации, выраженных в письме  от 20.12.2022 г. № ОПР/а-213, обоснованно признал подлежащими удовлетворению.  

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Учитывая вышеприведенное положение ч. 4 ст. 201 АПК РФ, принимая во внимание  обстоятельства настоящего спора, с учетом того, что заявление предпринимателя не было  рассмотрено по существу, а также невозможность суда подменить административный орган,  суд в целях устранения допущенного нарушения прав заявителя счел соразмерным и  допустимым к применению такой способ восстановления нарушенного права, как  возложение на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление  предпринимателя от 08.12.2022 г. с учетом выводов суда, содержащихся в решении суда, в  порядке и сроки, установленные в действующем законодательстве.  

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а  также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о частичном  удовлетворении заявленных предпринимателем требований.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные  расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (п. 42  Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017 г.).  

С учетом изложенного судебные расходы судом распределены в соответствии со ст.  110 АПК РФ, и правильно отнесены на администрацию.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в  материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК  РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по  существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных  доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами  дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда  апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным,  а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2023 года по делу   № А49-2481/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий П.В. Бажан 

Судьи А.Ю. Харламов  

 С.Ю. Николаева