Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-54316/2023

«02» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 09.07.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 02.09.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к  Администрации  Братского  сельского  поселения  Тихорецкого  района (ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности

 

при участии:

не  явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  Администрации  Братского  сельского  поселения  Тихорецкого (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 343 611,20 руб. и расходы по оплате  госпошлины в  размере  9 872 руб.

Определением  суда  от  10.10.2023  исковое  заявление   принято к  рассмотрению  и  возбуждено   производство  по  делу.

Истец  направил в  материалы  дела  ходатайств  об  уточнении  исковых  требований  и    просит  взыскать с   ответчика  неустойку в  размере 102 311,20 руб.,    расходы  по  оплате  госпошлины в  размере  9 872 руб., в  части  взыскания суммы  основного  долга в  размере  241 300  руб. просит  производство   по  делу   прекратить. 

Судо  ходатайство  удовлетворено,   в  соответствии  со  ст.  49 АПК РФ, в   части взыскания  задолженности  в  размере  241 3000  руб.  производство по делу  прекратить.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ИП ФИО1 (далее – «Истец») и Администрацией  Братского  сельского  поселения  Тихорецкого  района (далее – «Ответчик»,) был заключен Договор № 2 от  09.01.2023 года (далее – «Договор»).

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика Товар на общую сумму 241 300 рублей, что подтверждается товарной накладной № 43. В соответствии с п.3.2 Договора, «Поставщик поставляет Заказчику Товар в срок до 01.07.2023г.». Расчет по Договору, в соответствии с п.2.2. должен был быть произведен в течение десяти дней после получения Товара. Исполнение обязательств истцом подтверждается товарной накладной, подписанной Ответчиком. До настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

13 сентября 2023 года Ответчиком получена претензия с требованием оплатить, задолженность, а также неустойку. Ответа на претензию не последовало. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В  связи с  тем, что сумма  основного  долга  погашено,  истце  просит  взыскать неустойку в  размере 102 311,20 руб.

Пунктом 4.2 Договора Стороны установили, что в случае просрочки оплаты Покупателем поставленного Товара, предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет: сумма задолженности - 241 300 рублей; период просрочки - 212 дней (с 24 февраля 2023 года по 24 сентября 2023 года); неустойка по Договору - 0,2% 241 300 *0,2%*212 = 102 311,2 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате задолженности в течение длительного периода – более 212 дней. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды - пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011                   № 81, следует, что ставка, равная двукратной учетной ставки Банка России, до которой может быть снижена неустойка, является исключительной (минимальной), ниже которой ставка неустойки может быть снижена лишь в экстраординарных случаях.

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств, что удовлетворение судом неустойки в заявленном размере приведет к получению истцом необоснованной выгоды. 

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-0, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 N 977-0 разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; 14 пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Размер неустойки, согласованный сторонами в п. 4.2 договора поставки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, соответствует последствиям нарушения обязательств. 

Таким  образом  суд  пришел об  удовлетворения  заявления  о  взыскании неустойки в  размере  102 311,20 руб.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями, 41 64-71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              РЕШИЛ:

 

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Прекратить  производство  в  части взыскания  суммы  основного  долга в  размере  241 300  руб. 

Взыскать с Администрации  Братского  сельского  поселения  Тихорецкого (ИНН 

<

***>) в пользу ИП  ФИО1 (ИНН 

<

***>) неустойку в  размере 102 311,20 руб.,   расходы  по  оплате  госпошлины в  размере  9 872 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                           С.В.  Харченко