ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17265/2016

г. Киров

06 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-17265/2016, 

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» Паспортниковой Ирины Валерьевны

об исключении из конкурсной массы МУП «Коммунальные системы» объектов теплоснабжения;

об обязании собственника имущества - Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения находящиеся в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные системы»;

о взыскании с собственника имущества - Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области компенсации за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность не обременённого правом хозяйственного ведения имущества в размере балансовой стоимости объектов и затрат на его содержание на момент передачи 

по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо: муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Система ЖКХ»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» (далее также МУП «Коммунальные системы», должник) конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением  об исключении из конкурсной массы должника объектов теплоснабжения, об обязании собственника имущества - Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее также Администрация) принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения находящиеся в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные системы», о взыскании с собственника имущества - Администрации компенсации за снижение конкурсной массы в результате принятия в муниципальную собственность имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 из конкурсной массы МУП «Коммунальные системы» исключены объекты теплоснабжения, согласно прилагаемому перечню объектов теплоснабжения МУП «Коммунальные системы»; суд обязал Администрацию в двухмесячный срок с даты вступления настоящего определения суда в законную силу принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения, согласно прилагаемому перечню объектов теплоснабжения МУП «Коммунальные системы»; взыскал за счет  казны Рыбинского муниципального района Ярославской области в лице Администрации в конкурсную массу должника  484 763,21 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Администрация с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении требований в части взыскания за счет казны Рыбинского муниципального района Ярославской области в лице Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы» 484 763, 21 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Заявитель жалобы указывает, что объекты теплоснабжения подлежат принятию в муниципальную собственность в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке. Действующим законодательством порядок выплаты компенсации уменьшения конкурсной массы, в связи с прекращением права хозяйственного ведения, а также механизм её расчета не регламентированы и до настоящего времени не урегулированы. Выводы о наличии указанных в заявлении конкурсного управляющего правовых оснований для взыскания с администрации Рыбинского муниципального района компенсации за переданные в муниципальную собственность объекты недвижимости являются необоснованными, противоречащими действующим положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Закон № 127-ФЗ предусматривает передачу социально значимого имущества в муниципальную собственность только в случае, если оно не было продано в результате проведения торгов (аналогичные выводы указаны в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 640-О, от 28.05.2013 № 875-0). В силу пункта 6 указанной статьи 132 Федерального закона передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Следовательно, необходимость в передаче такого имущества в муниципальную собственность возникает у должника не в силу обязательной нормы закона о безвозмездной передаче имущества, а в связи с тем, что на такое имущество после двукратных торгов не нашлось покупателя. То есть, в муниципальную собственность должник передает имущество, реализация которого  невозможна ввиду  отсутствия  на него  спроса,  а, следовательно, в условиях, когда предусмотренным законом способом (путем продажи на торгах в виде конкурса) исчерпана возможность получения компенсации за такое имущество. У муниципального образования в силу пунктов 5, 6 статьи 132 Закона № 127-ФЗ возникает не право принять в собственность имущество, а обязанность, за нарушение которой согласно пункту 7 статьи 132 данного закона предусматривается ответственность. Также Закон № 127-ФЗ не возлагает на муниципальное образование обязанность заключить договор купли-продажи указанных объектов, если они не проданы на торгах, следовательно, их передача в собственность муниципального образования должна происходить на безвозмездной основе, учитывая, что реализация имущества с целью получения компенсации невозможна. Такое понимание пункта 6 статьи 132 Федерального закона № 127-ФЗ не нарушает баланс публичных и частных интересов, поскольку муниципальное образование не приобретает выгоды от получения в собственность нереализованногоимуществадолжника. Передача указанных объектов муниципальному образованию обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания и использования в интересах жизнедеятельности региона. Положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не содержат запрета на передачу (реализацию) объектов теплоснабжения в собственность иных (не муниципальную) лиц. Кроме того, предприятие находится в процедуре банкротства, поэтому нормы и положения Закона № 127-ФЗ имеют приоритет в части возможной реализации конкурсной массы должника с учетом особенностей, установленных в статье 132 Закона № 127-ФЗ.

Также отмечает, что спорное имущество (объекты теплоснабжения) не являлось собственностью должника, а находилось у него на праве хозяйственного ведения. Таким образом, у заявителя (конкурсного управляющего) также не имеется правовых оснований требовать компенсацию за передачу муниципальному образованию не принадлежащего ему на праве собственности имущества. Кроме того указывает, что выплата компенсации в размере остаточной стоимости имущества, находящегося в конкурсной массе, т.е. финансирование расходных обязательств, не предусмотренных реестром расходных обязательств будет являться нарушением бюджетного законодательства РФ.

Администрацией также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

МУП РМР ЯО «Система ЖКХ» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что поддерживает доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

Также МУП РМР ЯО «Система ЖКХ»  заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

ПАО «ТНС энерго Ярославль» с принятым определением суда также не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что в хозяйственное ведение должника передано движимое и недвижимое имущество, в том числе системы теплоснабжения (тепловые сети, теплотрассы и т.д.), которое необходимо для обеспечения всей работы системы водоснабжения и водоотведения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входит в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений. Отсутствие у должника на момент вынесения судебного акта государственной регистрации права хозяйственного ведения не влечет недействительность сделки по передаче имущества в хозяйственное ведения предприятия, поскольку в силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ данное нарушение устранимо путем принятия соответствующего решения судом либо путем добровольного совершения должником необходимых действий. В период процедуры конкурсного производства МУП РМР «Коммунальные системы» проведена инвентаризация имущества должника. В конкурсную массу МУП РМР «Коммунальные системы» включены объекты теплоснабжения Рыбинского муниципального района, поименованные в оспариваемом определении. Факт передачи имущества сторонами не оспорен, должник является законным владельцем переданного имущества. Отсутствие факта государственной регистрации права хозяйственного ведения должника вызвана действиями (бездействием) собственника имущества должника (администрация муниципального образования) и самого должника, в частности, муниципальное образование, как собственник спорного имущества, не предпринял необходимым мер по государственной регистрации недвижимого имущества и по подготовке технической документации не спорное имущество. В отсутствии государственной регистрации права собственности невозможна и государственная регистрация и права хозяйственного ведения должника. Конкурсный кредитор полагает, что срок осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении имущества, переданного предприятию собственником, законом не ограничен, в том числе осуществление государственной регистрации возможно и в период конкурсного производства, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, находившееся в законном владении и пользовании должника, не свидетельствует о ничтожности актов муниципалитета о передаче имущества должнику. Кроме того, конкурсный кредитор полагает, что судом первой инстанции неверно установлен размер компенсации в отношении 3-х объектов недвижимости, рассчитанной по остаточной балансовой стоимости, полагает, что размер компенсации должен быть рассчитан исходя из рыночной стоимости имущества, что позволит соблюсти как принцип равноценного возмещения, так и принцип соразмерности с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами.

Также апеллянтом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указана судебная практика.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ярославль» просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Указывает, что МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» было наделено объектами теплоснабжения, актами приема-передачи и использовалась для осуществления основной деятельности. Указанную передачу можно расцениваться как сделку по передаче имущества в хозяйственное ведение должника. Поскольку право хозяйственного ведения на объект недвижимости возникло у предприятия до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Таким образом, Администрация должна принять в муниципальную собственность все объекты теплоснабжения, которыми ранее наделила МУП РМР ЯО «Коммунальные системы». Невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. При этом следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. При таких обстоятельствах размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов. Исходя из невозможности взыскания рыночной стоимости спорного имущества (с учетом его целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов), суд взыскал компенсацию с Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области остаточную стоимость имущества по состоянию на 31.03.2021. Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации с собственника имущества - Администрации в размере балансовой остаточной стоимости.

Также уполномоченный органом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Администрации к производству вынесено 24.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.05.2021.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Ярославль» к производству вынесено 22.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.06.2021.

Протокольным определением суда от 24.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 19.07.2021.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.07.2021, 02.08.2021.

Определением суда от 30.07.2021 для рассмотрения апелляционных жалоб произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Кормщикову Н.А. Рассмотрение дела начинается с самого начала.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2017 МУП «Коммунальные системы» признано банкротом,  в отношении общества открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства МУП «Коммунальные системы» конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника и сформирована конкурсная масса должника, в которую были включены, в том числе, объекты теплоснабжения Рыбинского муниципального района, участвующие в производстве и поставке тепловой энергии.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 письмом от 24.08.2020 обратилась в Администрацию с предложением принять в муниципальную собственность находящиеся на балансе предприятия объекты теплоснабжения с компенсацией их стоимости.

Администрацией ответ на письмо от 24.08.2020 направлен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, исключил из конкурсной массы МУП «Коммунальные системы» объекты теплоснабжения, согласно прилагаемому перечню объектов теплоснабжения МУП «Коммунальные системы»; обязал Администрацию в двухмесячный срок с даты вступления настоящего определения суда в законную силу принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения, согласно прилагаемому перечню объектов теплоснабжения МУП «Коммунальные системы»; взыскал за счет  казны Рыбинского муниципального района Ярославской области в лице Администрации в конкурсную массу должника  484 763,21 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

По пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с частью 6 указанной статьи унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность нахождения социально значимых объектов и объектов, принадлежащих должнику на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), в конкурсной массе должника и его дальнейшей продажи.

В то же время отчуждение социально значимых объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве).

Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве гарантией последующего сохранения такого статуса служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в п. 4 этой статьи. В связи с этим права и обязанности по договору купли-продажи названных объектов, заключенному по итогам торгов, возникают после подписания данного соглашения.

Нарушение условий соглашения со стороны покупателя влечет расторжение договора купли-продажи и связанного с ним соглашения с возвратом объектов в собственность муниципального образования (абзац второй пункта 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» не предусмотрена возможность реализации источников тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем.

Указанный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

Указанные разъяснения даны в  ответе на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Из материалов дела следует, что должнику на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного в установленном порядке, принадлежат следующие объекты недвижимости:

1) Котельная 1972 г.в. 293,1 кв.м. 

<

...>, имущество передано МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» на основании постановления Администрации Рыбинского муниципального района №144 от 27.06.2014; остаточная стоимость имущества определена в сумме 0,00 руб.;

2) Здание котельной п. Судоверфь, 03833, 01.12.2010, 484 593.88, передано МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» на основании приказа Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района  №20-211/201п от 29.12.2011; остаточная стоимость имущества определена в сумме 319 482,37 руб.;

3) Здание мазутонасосной п. Судоверфь, 03834, 01.12.2010, 515 790.25, имущество передано МУП РМР ЯО «Коммунальные системы» на основании приказа Управления недвижимости, строительства и инвестиций администрации Рыбинского муниципального района №20-211/201п от 29.12.2011; остаточная стоимость имущества определена в сумме 165 280,84 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорное имущество представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в обслуживание систем теплоснабжения, отчуждение которого в частную собственность не допускается.

Следовательно, указанные объекты подлежали возвращению в муниципальную казну с выплатой компенсации со стороны их собственника.

Компенсация рассчитана конкурсным управляющим как остаточная стоимость указанных объектов, представляющая собой балансовую стоимость с учетом амортизации по состоянию на 31.03.2021.

В данном случае учтен баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества и интересов должника и его кредиторов, рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. 

Так согласно положениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) социальное предназначение объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исключил спорные объекты теплоснабжения из конкурсной массы должника,  обязал Администрацию принять в муниципальную собственность объекты теплоснабжения и  взыскал за счет  казны Рыбинского муниципального района Ярославской области в лице Администрации в конкурсную массу должника  484 763,21 руб. компенсации за уменьшение конкурсной массы.

В то же время в отношении иного имущества государственной регистрации права хозяйственного ведения не имелось.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданским кодексом Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за муниципальным унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право хозяйственного ведения относится к вещным правам (статья 216 ГК РФ).

Как следует из пунктов 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24.12.2019 № 301-ЭС17-14863 (10), отсутствие у должника зарегистрированного в установленном законом порядке права хозяйственного ведения на недвижимое имущество исключает возможность включения такого имущества в конкурсную массу. Имущество, на которое право хозяйственного ведения было зарегистрировано, входит в единый технологически связанный имущественный комплекс, основную часть которого составляют объекты недвижимости, право хозяйственного ведения на которое за должником не зарегистрировано, поэтому такое имущество не может быть включено в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, как правомерно указано судом первой инстанции, для возникновения вещного права на недвижимость, переданную в хозяйственное ведение, необходима государственная регистрация.

Следовательно, поскольку за должником право хозяйственного ведения на иные объекты не зарегистрировано, должнику они не принадлежат, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты ему компенсации.

Указанная позиция подтверждается также позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2021 № 301-ЭС21-11640 по делу № А82-6234/2019.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к несогласию заявителей жалоб с принятым судебным актом, правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с чем не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу № А82-17265/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО3

Н.А. Кормщикова