Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64833/23

02 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой    

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Мерани»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Мануфактура»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третье лицо: временный управляющий ФИО2, о взыскании денежных средств по договору поставки 

при участии в заседании лиц, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мерани» (далее – истец, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Мануфактура» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 27/05/21 от 27.05.2021 г.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Мануфактура» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрение дела проведено в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявленные требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и их взаимосвязи все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить в связи со следующим. 

27 мая 2021 года между ООО «Мануфактура» (поставщик) и ЗАО «Мерани» (заказчик) заключен договор поставки № 27/05/2021, согласно которому                                     ООО «Мануфактура» поставляет  ЗАО «Мерани» отдельными партиями продукцию по универсальным передаточным документам, а ЗАО «Мерани» обязано ее оплатить (л.д. 6).

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок, условия и место поставки, а также форма и способ оплаты каждой отдельной партии продукции согласовываются сторонами н основании заявки покупателя. Если сторонами не согласовано иное, партией считается Продукция, отгрузка которой осуществляется одним УПД (п. 1.1. договора)

На основании счета на оплату № 54 27 марта 2023 года между сторонам была согласована поставка продукции на сумму 1 983 549,60 руб. (л.д. 10). 

ЗАО «Мерани» оплатило сумму в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями № 314 от 28.03.2023 на сумму  990 000 руб. и № 524 от 27.04.2023 на сумму 993 549,60 руб. (л.д. 11-12). 

 ООО «Мануфактура» в свою очередь продукцию не поставила.

04.05.2023 ЗАО «Мерани» направило в адрес ООО «Мануфактура» требование                       № 05/05/2023 о возврате денежных средств (л.д. 13).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается предварительная оплата товара истцом, предварительно оплаченный товар ответчиком не поставлен, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования надлежит удовлетворить (ст. 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Мануфактура» в пользу ЗАО «Мерани» задолженность в размере 1 983 549 руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова