Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 МОТИВИРОВАННОЕ 

Решение

Дело №А09-8509/2019

город Брянск

24 октября 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Е.Н. Прокопенко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», г.Брянск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 377696 руб. 03 коп., 

третье лицо: исполняющий обязанности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» - ФИО1, г.Москва, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», г.Брянск (далее – ООО «ПрофГарант» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск (далее – МУП «Брянскгорстройзаказчик» или ответчик), о взыскании 50000 руб. текущей задолженности  по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме №1/12 от 01.09.2018 года в отношении квартир №№ 2, 3, 10, 11, 14, 19, 27, 39, 45, 46, 47, 51, 55, 56, 62, 66, 67, 70, 71, 89, 104, 105, 112, 113, 118, 127, 130, 140, 143, 144, 145, 150, 163, 165, 166, 168, 173, 175, 177, 178  расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица исполняющего обязанности конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик»  - ФИО1, г.Москва.  

Определением суда от 21.08.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.09.2019 года в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 377696 руб. 03 коп. текущей задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 13.09.2019 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», г.Брянск, об уточнении исковых требований с увеличением размера исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск, по делу №А09-8509/2019 до 377696 руб. 03 коп. задолженности удовлетворено.

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствовали.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 10.10.2018 года по делу №А09-8509/2019 исковые требования удовлетворены в сумме 377696 руб. 03 коп.; взыскано с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», 

<

...> руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде текущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме №1/12 от 01.09.2018 года в отношении квартир №№ 2, 3, 10, 11, 14, 19, 27, 39, 45, 46, 47, 51, 55, 56, 62, 66, 67, 70, 71, 81, 89, 104, 105, 111, 112, 113, 118, 127, 130, 140, 143, 144, 145, 150, 163, 165, 166, 168, 173, 175, 177, 178,  расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению №618 от 01.08.2019 года; взыскана с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8554 руб.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия, а именно 14.08.2018.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17.10.2019 года истцом через систему «Мой арбитр» было подано заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступления от истца указанного заявления, суд признал необходимым изготовить мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2016 года по делу №А09-16692/2015 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2019 года признано Муниципальное унитарное предприятие «Брянскгорстройзаказчик» несостоятельным должником (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство на срок шесть месяцев, то есть до 08 октября 2019 года; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

11 июля 2018 года МУП «Брянскгорстройзаказчик»  как застройщику, было  выдано разрешение на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, №32-301-580-2008. 

На основании протокола №1 от 31.08.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> договора управления общим имуществом в многоквартирном доме №1/12 от 01.09.2018 года ООО «ПрофГарант» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Квартиры №№ 2, 3, 10, 11, 14, 19, 27, 39, 45, 46, 47, 51, 55, 56, 62, 66, 67, 70, 71, 89, 104, 105, 112, 113, 118, 127, 130, 140, 143, 144, 145, 150, 163, 165, 166, 168, 173, 175, 177, 178, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, были несвоевременно переданы ответчиком участникам долевого строительства по актам приема-передачи, после 01.09.2018, квартиры №81 и №111 не переданы участникам долевого строительства по настоящее время.

Из представленных истцом сведений и актов приема-передачи следует, что квартира №2 была передана по акту 12.03.2019 года, квартира №3 была передана по акту 12.03.2019 года, квартира №10 была передана по акту 09.10.2018  года, квартира №11 была передана по акту 15.10.2018 года,  квартира №14 была передана по акту 29.03.2019 года, квартира №19 была передана по акту 31.12.2018 года, квартира №27 была передана по акту 17.09.2019 года, квартира №39 была передана по акту 19.10.2018 года, квартира №45 была передана по акту 27.02.2019 года, квартира №46 была передана по акту 28.09.2018 года, квартира №47 была передана по акту 19.10.2018 года, квартира №51 была передана по акту 31.10.2018 года, квартира №55 была передана по акту 06.11.2018 года, квартира №56 была передана по акту 05.12.2018 года, квартира №62 была передана по акту 26.12.2018 года, квартира №66 была передана по акту 05.11.2018 года, квартира №67 была передана по акту 26.12.2018 года, квартира №70 была передана по акту 05.12.2018 года, квартира №71 была передана по акту 06.11.2018 года, квартира №81 не была передана по акту по дату по настоящее время, квартира №89 была передана по акту 17.12.2018 года, квартира №104 была передана по акту 19.11.2019 года, квартира №105 была передана по акту 22.10.2018 года, квартира №111 не была передана по акту по настоящее время, квартира №112 была передана по акту 11.02.2019 года, квартира №113 была передана по акту 06.11.2018 года, квартира №118 была передана по акту 30.11.2018 года, квартира №127 была передана по акту 08.11.2018 года, квартира №130 была передана по акту 19.11.2018 года, квартира №140 была передана по акту 24.10.2018 года, квартира №143 была передана по акту 28.11.2018 года, квартира №144 была передана по акту 05.12.2018 года, квартира №145 была передана по акту 01.10.2018 года, квартира №150 была передана по акту 09.11.2018 года, квартира №163 была передана по акту 11.07.2018 года, квартира №165 была передана по акту 24.09.2018 года, квартира №166 была передана по акту 22.10.2018 года, квартира №168 была передана по акту 01.11.2018 года, квартира №173 была передана по акту 26.06.2019 года, квартира №175 была передана по акту 01.12.2018 года, квартира №177 была передана по акту 08.10.2018 года, квартира №178 была передана по акту 09.10.2018 года.

Тем самым с 01.09.2018 года и до момента передачи вышеуказанных квартир  участникам долевого строительства, обязанность по несению соответствующих расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме №1/12 от 01.09.2018 года должен нести непосредственный застройщик (ответчик по делу).

Истец в исковом заявлении пояснил, что собственники квартир, принятых у ответчика по актам приема-передачи позднее даты заключения договора управления, отказываются оплачивать жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2018 года до момента передачи квартиры по акту, обращаются в управляющую компанию с заявлениями о перерасчете жилищно-коммунальных услуг на основании п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, в связи с чем истцом произведены корректировки (перерасчеты) указанным собственникам до момента приема-передачи квартиры по актам.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности  ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме №1/12 от 01.09.2018 года с 01.09.2018 года до даты фактической передачи каждой из конкретной квартир, а также по не переданным по актам квартирам №81, 111 в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> составила 377696 руб. 03 коп., указанную сумму истец считает неосновательным обогащением, полученным ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неосновательного обогащения в виде текущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме №1/12 от 01.09.2018 года в отношении квартир №№ 2, 3, 10, 11, 14, 19, 27, 39, 45, 46, 47, 51, 55, 56, 62, 66, 67, 70, 71, 81, 89, 104, 105, 111, 112, 113, 118, 127, 130, 140, 143, 144, 145, 150, 163, 165, 166, 168, 173, 175, 177, 178,  расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, - оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз.3 п 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Учитывая изложенное, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата фактического начала пользования квартирой, зафиксированная заключением акта приема-передачи квартиры.

Как указано выше, на основании протокола №1 от 31.08.2018г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> договора управления общим имуществом в многоквартирном доме №1/12 от 01.09.2018 года ООО «ПрофГарант» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору управления перечень услуг и работ не должен быть менее того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальном перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме, то есть предметом договора управления многоквартирным домом являются не какие-то услуги или работы по отдельности, а именно деятельность по управлению, включающая в себя целый комплекс фактических и юридических действий, которая должна рассматриваться исключительно в своей целостности и единстве (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" от 15.05.2013 N 416.

Согласно пункту 3 Правил N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В силу п. 4 ст. 426  ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по спорному дому с 01.09.2018 года является истец. Стоимость оказанных услуг, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из площади помещения, и тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между управляющей организацией и собственниками помещений спорного многоквартирного жилого дома.

Из пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как было указано ранее собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

При этом отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Таким образом, до передачи спорных квартир застройщик осуществляет права собственника, указанные в статье 209 ГК РФ. 

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся собственником вышеуказанных квартир в МКД, находящееся под управлением истца с 01.09.2018, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в период с 01.09.2018 до передачи квартир участникам строительства по соответствующим актам. Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленных коммунальных платежей законом не предусмотрено. Исполнителем коммунальных услуг по спорному дому является истец.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно п.29 Названных Правил №491 (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Аналогичная правовая позиция подлежит применению и к собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения рассчитывается исходя из площадей помещений (квартир) принадлежащих ответчику до момента их фактической передачи участникам долевого строительства, при этом период установлен с 01.09.2018 года (с момента начала управления истцом МКД) по дату фактической передачи каждой из отдельных квартир, а также не переданных квартир (№88, №111),  и условий о размере оплаты работ и услуг по договору, указанных в разделе 4 договора №1/12 от 01.09.2018 года управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, истец заявил о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, составляющей расходы на содержание общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания упомянутой нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказывать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Кроме того, должен быть доказан размер неосновательного обогащения.

Как указано выше, ответчик, являясь в спорный период собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере невнесенной оплаты жилищно-коммунальных услуг по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме №1/12 от 01.09.2018 года в отношении квартир №№ 2, 3, 10, 11, 14, 19, 27, 39, 45, 46, 47, 51, 55, 56, 62, 66, 67, 70, 71, 81, 89, 104, 105, 111, 112, 113, 118, 127, 130, 140, 143, 144, 145, 150, 163, 165, 166, 168, 173, 175, 177, 178,  расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> качестве неосновательного обогащения.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязательств, либо их исполнения с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено. Тем самым материалами дела подтвержден факт выполнения истцом как управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома в спорный период обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного дома, в то же время доказательства оплаты ответчиком за оказанные услуги не представлены. 

Вышеизложенные обстоятельства в силу ст.1102 ГК РФ позволяют суду расценить денежные средства, не оплаченные ответчиком за выполненные истцом работы (оказанные услуги), в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо договоров с обязательствами возмещения управляющей компании расходов на текущее содержание и ремонт общего имущества, надлежащим плательщиком в данном случае является ответчик.

Вместе с тем, доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств в указанном размере не представлено. 

Расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период представлен только истцом. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма неосновательного обогащения не оспорена. Ответчик не представил суду соответствующего контррасчета неосновательного обогащения за указанный период. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком так же не приведено.

В соответствии с  ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность (неосновательное обогащение) в размере 377696 руб. 03 коп. определена истцом и подтверждена на основании представленных в материалы дела документов, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

В данном случае из материалов дела следует, что после даты принятия заявления о признании банкротом (30.12.2015 года) и введения в отношении МУП «Брянскгорстройзаказчик» процедур банкротства (наблюдение 16.08.2016 года, конкурсное производство 15.04.2019 года) ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед истцом в сумме 377696 руб. 03 коп.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер неосновательного обогащения составляет 377696 руб. 03 коп. Доказательств оплаты долга  полностью или в какой-либо части суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 377696 руб. 03 коп. неосновательного обогащения  обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 377696 руб. 03 коп. составляет 10554 руб.

При подаче иска истцом уплачено по платежному поручению №618 от 01.08.2019 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска. При увеличении суммы иска государственная пошлина истцом не доплачивалась. Недоплата государственной пошлины составляет 8554 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 8554 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Руководствуясь статьей 229, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 377696 руб. 03 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофГарант», 

<

...> руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде текущей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору управления общим имуществом в многоквартирном доме №1/12 от 01.09.2018 года в отношении квартир №№ 2, 3, 10, 11, 14, 19, 27, 39, 45, 46, 47, 51, 55, 56, 62, 66, 67, 70, 71, 81, 89, 104, 105, 111, 112, 113, 118, 127, 130, 140, 143, 144, 145, 150, 163, 165, 166, 168, 173, 175, 177, 178,  расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению №618 от 01.08.2019 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянскгорстройзаказчик», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8554 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                           Е.Н. Прокопенко