Дело № А43-36529/2016

17 декабря  2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 17.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Кириловой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 по делу № А43-36529/2016,

принятое судьей Романовой А.А., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, бывшего руководителя должника ФИО2 в размере 14 201 894,40 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» (далее – ООО «Совхоз «Ильиногорское», должник) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Ильиногорское» ФИО3 (далее – Управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением привлечении к субсидиарной ответственности  бывшего руководителя должника ФИО2 в размере 14 201 894,40 руб. 

Определением от 13.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2 удовлетворил. В части определения размера субсидиарной ответственности, производство по делу приостановил до окончания расчетов с кредиторами.

 При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 2,10, 61.11, 126 пунктом 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 15, 401,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 13.09.2018 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает на отсутствие вины, поскольку  предыдущим руководителем должника не была передана документация в полном объеме, о чем было устно заявлено  представителем в судебном заседании  суда первой инстанции. Считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий должна ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2017 ООО «Совхоз «Ильиногорское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Решением единственного участника ООО «Совхоз Ильиногорский» - ООО «Ильиногорск Агро Финанс» от 26.04.2017 №04/26 досрочно прекращены полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Совхоз Ильиногорский». В качестве исполнительного органа назначена управляющая компания ООО «Ильиногорск Агро Финанс», руководителем которой являлся директор ФИО2

Впоследствии 28.04.2017 был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, в соответствии с которым ООО «Совхоз Ильиногорский» передает, а управляющая компания ООО «Ильиногорск Агро Финанс» принимает на себя все полномочия единоличного исполнительного органа общества.

Согласно листу записи Единого государственного реестар юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 16.05.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, управляющей компанией ООО «Совхоз Ильиногорский» стала                                     ООО «Ильиногорск Агро Финанс».

25.05.2017 учредителем ООО «Совхоз Ильиногорский» было принято решение о добровольной ликвидации. Согласно решению единственного участника общества от 26.05.2017 №05/26 ликвидатором                                                ООО «Совхоз Ильиногорский» назначен ФИО2 06.06.2017 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Таким образом, ФИО2 в период с 06.06.2017 являлся ликвидатором должника, а ранее являлся руководителем и участником ООО «Ильиногорск Агро Финанс», следовательно, имел возможность определять действия должника, что наделяет его одним из признаков контролирующего должника лица.

Полагая, что имеются основания для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий 16.04.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 в размере                          14 201 894,40 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10, статьи 61.11 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

В силу части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Данная ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то бремя доказывания отсутствия вины, добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется. Конкурсный управляющий не обязан доказывать их вину как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и специальных положений законодательства о банкротстве (абзац седьмой пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, решением единственного участника должника  ООО «Ильиногорск Агро Финанс» от 26.04.2017 №04/26 в  качестве исполнительного органа назначена управляющая компания ООО «Ильиногорск Агро Финанс», руководителем которой являлся директор ФИО2, с которой 28.04.2017 был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, в соответствии с которым ООО «Совхоз Ильиногорский» передает, а управляющая компания ООО «Ильиногорск Агро Финанс» принимает на себя все полномочия единоличного исполнительного органа общества, о чем 16.05.2017 в ЕГРЮЛ была внесена запись.

Начиная с 06.06.2017 ФИО2 являлся ликвидатором должника, а ранее являлся руководителем и участником ООО «Ильиногорск Агро Финанс», следовательно, имел возможность определять действия должника, что наделяет его одним из признаков контролирующего должника лица.

Судом установлено, что  19.06.2017 в адрес ликвидатора                                     ООО «Совхоз Ильиногорский» ФИО2 конкурсным управляющим был направлен запрос о предоставлении бухгалтерских документов.

Определением от 28.11.2017 по заявлению конкурсного управляющего арбитражный  суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию должника.

В нарушении требований статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) обязанность по передаче документов не исполнена  ФИО2 не исполнил.

Доказательства совершения ФИО2 каких-либо действий, направленных на передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему и принятие им каких-либо мер для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, формирование и реализации конкурсной массы.

Так, по данным бухгалтерского учета ООО «Совхоз Ильиногорский»  за 2016 дебиторская задолженность составляла 24 388 000 руб., отложенные налоговые активы 1000 руб., запасы 17 731 000 руб., НДС по приобретенным ценностям 19 000 руб. Однако отсутствие первичных документов бухгалтерского учета не позволяет установить и индивидуализировать состав вышеуказанных активов должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия ФИО2, как ликвидатора общества, привели к неблагоприятным последствиям, что повлекло утрату возможности формирования конкурсной массы должника, и невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, а потому считает, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности последнего является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим доказаны все обстоятельства, являющиеся необходимыми для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности ФИО2 по долгам ООО «Совхоз «Ильиногорское».

Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящий момент невозможно определить размер субсидиарной ответственности, суд с учетом положений  пункта 11 статьи 61.11, пункта 7 статьи 16.16 Закона о банкротстве обоснованно  приостановил производство по делу в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела им уже дана надлежащая оценка при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

       Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 по делу № А43-36529/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова

Ю.В. Протасов