Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-342/2024  «24» июля 2024 года  

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «УК «ПоларСтар» (юридический адрес: ул. Старикова, д. 12,  г.Полярный, Мурманская обл., 184650; почтовый адрес: ул. Сивко, д. 4, г. Полярный,  Мурманская обл.; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>), третье лицо - муниципальное казенное учреждения «Управление  муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д.9, г. Снежногорск,  Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 25957,25руб.,  при участии представителей: не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» (далее – истец,  Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  Муниципальному образованию городской округ ЗАТО Александровск Мурманской  области в лице Администрации муниципального образования городской округ закрытое  административно-территориальное образование Александровск Мурманской области  (далее – Администрация) о взыскании задолженности за предоставленные в отношении  нежилого помещения площадью 31,1 м², расположенного в многоквартирном доме по  адресу: ул. Сивко, д. 9, г. Полярный, Мурманская обл. (далее – МКД) услуги по  содержанию и ремонту общедомового имущества названного МКД в период с 01.02.2021  

по 31.03.2022 в сумме 12 914,56 руб., пени за период с 21.04.2021 по 20.12.2023 в сумме  5 395,93 руб., всего 18 310,49 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены арендатор спорного  помещения - индивидуальный предприниматель ФИО2, и  арендодатель - муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным  имуществом ЗАТО Александровск».  

Администрация представила отзыв на уточненные требования истца, в котором, не  оспаривая факт нахождения спорного помещения в составе казны муниципального  образования, с заявленными требованиями не согласилась, указав на его передачу по  договору аренды от 01.10.2019 № 119/389/2019 третьему лицу - индивидуальному  предпринимателю ФИО1, которым был заключен договор с  управляющей организацией, в связи с чем, Администрация не является надлежащим  ответчиком по делу.  

Определением от 08.05.2024 по ходатайству истца и с учетом позиции  Администрации судом произведена замена ответчика по делу Муниципального  образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области в лице  Администрации муниципального образования городской округ закрытое  административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на  надлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее – ответчик).  

Стороны извещены надлежащим образом, представителей не направили. 

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание заявленные ходатайства, на  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2021 по 31.03.2022 истец, на  основании заключенного договора осуществлял управление многоквартирным домом № 9  на улице Сивко в городе Полярный Мурманской области, жилое помещение № 3  которого, общей площадью 31,1м², составляет казну муниципального образования  городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области, что подтверждает выписка  из Реестра муниципального имущества ЗАТО Александровск № 20 от 06.02.2024.  

В целях предоставления коммунальных услуг истцом заключены договоры с  ресурсоснабжающими организациям, предоставлены услуги по содержанию общего  имущества МКД, обеспечено предоставление коммунальных услуг на общедомовые  нужды.  

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования  городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области № 1672 от 24.09.2019  спорное нежилое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 для оказания косметологических услуг сроком с 01.10.2019 по  30.09.2024.  

В соответствии с уточненным расчетом Общество в период с 01.02.2021 по  31.03.2022 оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества  вышеуказанного МКД в отношении спорного помещения на сумму 12 914 руб. 56 коп.,  оплата которых не была произведена.  

Задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

 В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Жилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно  от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как  крыша, фундамент, коммуникации и другие. Следовательно, бремя содержания  собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию  непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.  

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля  в праве общей собственности на общее имущество здания.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан  соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.  

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в  установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются  общим имуществом в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника (часть 2).  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом; управление  управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирного дома выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего  имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт.  

Частью 10 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих  помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том  числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Обществом, на основании Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на  ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.  

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель  коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по  отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом  в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые  нужды).  

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210  ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в вышеизложенных нормах, должно  быть специально установлено законом или договором.  

В обоснование заявленных требований к ответчику истец указывает, что спорное  помещение передано в аренду ответчику для оказания косметологических услуг сроком с  01.10.2019 по 30.09.2024.  

В силу заключенного между истцом и ответчиком на условиях пролонгации (п.6.1)  договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома № 119/389/2019 от 01.10.2019, ФИО2  (Потребитель) обязан оплачивать выполненные (оказанные) работы и услуги, при  просрочке оплачивать пени (п.4.2.1). Доказательств расторжения указанного договора в  материалы дела не представлено.  

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, спорная сумма задолженности в размере 12 914 руб. 56 коп.  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных  услуг, истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени за общий  период с 21.04.2021 по 20.12.2023 в размере 5 395 руб. 93 коп.  

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и  (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной  неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  неустойки является правомерным.  

Проверив представленные истцом расчеты, суд признает их обоснованными.  Контррасчет ответчиком не представлен; возражений по расчету не заявлено.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в сумме 5 395 руб. 93 коп.  

Определением суда от 24.01.2024 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, указанная сумма  государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «УК «ПоларСтар» задолженность в размере  12 914,56 руб., а также пени в сумме 5 395,93 руб., всего 18 310,49 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.Е. Карачева