АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49373/2023

27 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Михеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Мурзакаевой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49373/2023 

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района», ООО «МВ-СТРОЙ», ООО «ВИРА», Союз «Уральское Объединение Строителей», СПАО «Ингосстрах».

о взыскании 28 677 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024г.,

от третьего лица: ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2023г.

публичное акционерное  общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант"  обратилось к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 28 677 руб. 42 коп. – страховое возмещение.

Определением суда от 19.10.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 16.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «МВ-СТРОЙ», ООО «ВИРА», Союз «Уральское Объединение Строителей», СПАО «Ингосстрах».

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 05.12.2023г. от ответчика поступили возражения на иск.

Определением от 18.12.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле ООО «МВ-СТРОЙ», ООО «ВИРА», Союз «Уральское Объединение Строителей», СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района»  просит приобщить к материалам дела отзыв.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела возражения на отзыв. 

Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 31.01.2024г. суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве,  просит приобщить к материалам дела дополнительные документы. 

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства Октябрьского района» указал, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Уральский филиал ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") и ФИО1 заключили договор страхования (полис) № 206500-105-000107, на  помещение, расположенное по следующему адресу: РОССИЯ, 

<

...>.

Истец указывает на то, что 15.09.2020г. во время опрессовки системы отопления произошла течь сборки на чердаке во время проведения капитального ремонта, вследствие чего произошел залив кв. 13 в доме 114 по ул. ФИО6, в г. Екатеринбурге. 

Таким образом, застрахованное имущество повреждено, вследствие действий подрядной организации ООО «МВ-СТРОЙ» осуществлявшей капитальный ремонт по договору на выполнение работ с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Свердловской области. Факт затопления подтверждается актом от 12.10.2020г., составленным комиссией.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 28 677.42 рублей.

Ссылаясь на то, что в настоящее время у истца возникло право требовать уплаченную сумму с причинителя вреда, он обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, выплатив ФИО5 страховое возмещение, истец  получило право требования возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт затопления спорного помещения не оспаривает, доказательства обратного отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что причинами затопления послужило ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанностей.

Из материалов дела следует, что  дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (п. 22957 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2044 гг.), далее-Региональная программа.

Для данного дома Региональной программой предусмотрено, в частности, проведение в рамках планового периода 2018-2020 гг. капитального ремонта внутридомовых инженерных систем (ГВС, ХВС, теплоснабжение, водоотведение), фасада, разработка проектной документации и строительный контроль.

Капитальный ремонт Дома был организован Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд).

Ответчик  организовал проведение капитального ремонта общего имущества дома и по результатам электронного аукциона привлек для выполнения работ подрядную организацию ООО «МВ-Строй», с которой заключил договор № 476/СМР-20 от 20.12.2019 года.

Во исполнение договора № 476/СМР-20 от 20.12.2020 подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества дома.

Так, на основании акта передачи общего имущества МКД для проведения работ по капитальному ремонту от 24.01.2020 года дом передан подрядчику (ООО МВ-Строй» для выполнения работ по капитальному ремонту. 

Заказчиком по указанному акту выступает Региональный  Фонд  содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи – приемки выполненных работ по капитальному многоквартирного дома от 01.12.2020г. заказчик принял работы. 

Таким образом, повреждение  спорного имущества  произошло 15.09.2020 года, то есть, во время капитального ремонта. 

Как следует из акта осмотра от 12.10.2020г. причиной залива спорной квартиры послужило, то, что  во время опрессовки системы отопления произошла течь сборки на чердаке во время проведения капитального ремонта.

Из пояснений управляющий компании следует, что течь на крыше устранена силами подрядной организацией, сразу после затопления, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как указал представитель управляющей компании, составление акта осмотра спустя 27 дней после залива, связано  с тем, что собственнику помещения  ФИО1 было более 60 лет, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Российской Федерации и принятых мер профилактики, актирование переносилось. 

При этом, письменных доказательств того, что затопление произошло по другим причинам, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Определяя  объем ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Вышеуказанная правовая позиция также содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 года №6-КГ17-4.

Принимая во внимание, наличие установленного факта затопления помещения квартиры № 13 дома № 114 по адресу ФИО6 в г. Екатеринбурге в результате выполнения привлеченным Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Свердловской области подрядчиком ООО «МВ-СТРОИ» работ по капитальному ремонту системы отопления МКД, а также учитывая что, в материалы дела в нарушение ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия вины управляющей компании (третьего лица), суд приходит к выводу об обоснованности истцом заявленных требований.

Управляющей компанией (третьим лицом) при подготовке  многоквартирного дома к отопительному сезону 2020-2021 гг., осуществлена проверка и получен акт от 20.08.2020 года о готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному сезону, а также проведен осмотр Дома в рамках готовности объекта (МКД ФИО6 114) к работе в зимних условиях.

Вместе с тем, наличие указанного акта проверки и осмотра технической готовности, не опровергает наличие страхового случая, при том, что до проведения ремонтных работ затоплений помещений страхователя не происходило, квартира третьего лица располагается на последнем этаже.

Также суд принимает во внимание, что из пояснений управляющей компании, течь произошедшую на крыше устранил именно подрядчик.

Вышеуказанное обстоятельство, также подтверждено письмом исх. №6397 от 29.10.20г., согласно которому  управляющая компания известила ответчика о том, что произошла затопление квартиры в результате протечки в районе внутридомовых сетей ЦО и силами подрядной организации течь устранена, а также предложено принять меры для решения вопроса и согласовать дату и время комиссионного обследования в случае необходимости.

Письмом от 24.11.2020г. ответчик указал, что не приложены документы, подтверждающие наделением УК  полномочиями по обращению к ответчику, документы составлены в одностороннем порядке и что по вопросу возмещения вреда собственник квартиры №13 может обратить к подрядным организациям.

Фактически предложение третьего лица о согласовании акта обследования ответчиком оставлено без ответа.

В период устранения протечки дом был на капитальном ремонте, дом сдан управляющей компании по акту сдачи – приемки выполненных работ от 01.12.2020г., т.е. после затопления.

Ссылки ответчика на то, что его не вызывали на осмотр, суд отклоняет, так в период затопления было  распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 в Российской Федерации и принятых мер профилактики, возраст потерпевшей предусматривал ограничение контактов.

Доказательств того, что затопление произошло в результате виновных действий управляющей компании, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Размер ущерба определен истцом на основании заключения эксперта № БЭ10-482 от 27.07.2021г. в размере 28 677руб.42коп., которые по платежному поручению № 4191 от 15.09.2021г. выплачены страхователю

Ответчик указанное заключение в установленном порядке не оспорил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 28 677руб.42коп.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму основного обязательства в размере 28677руб.42коп.

Руководствуясь положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, указанного в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд  приходит к   выводу о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Уплаченная истцом государственная пошлина при предъявлении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28677руб.42коп. в возмещение ущерба, 2000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, сумму процентов рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму основного обязательства в размере 28677руб.42коп., со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.В. Михеева