Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-9653/2020

«15» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 156 510 рублей агентского вознаграждения за период с сентября 2019 года по апрель 2020 года, задолженности за период с сентября 2019 года по  апрель 2020 года в размере 310 714, 42 рублей, 3788, 22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,   расходов по оплате госпошлины, 

третье лицо: ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс»

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности, паспорту, диплому

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23»  (далее -  ответчик, Общество) задолженности по агентскому вознаграждению в размере 156 510 руб. за период с сентября 2019 по апрель 2020г., задолженность за оказанные услуги по агентскому договору в размере 310 714,42 руб., 16 030,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 29.09.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.11.2020г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.11.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 марта 2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчетный информационно-вычислительный центр «Симплекс» (далее – ООО «РИВЦ «Симплекс»).

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Судом уточненные требования принимаются к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, пояснил, что «Симплекс»  велись лицевые счета абонентов и печать квитанций, в соответствии  с трехсторонним договором.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2015г. между МП «Калининградтеплосеть» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ-23» (Исполнитель) заключен договор №1785/н УО снабжения тепловой энергией.

13 февраля 2017г. между МП «Калининградтеплосеть» (Предприятие), ООО «ЖЭУ-23» (Исполнитель) и МП РИВЦ «Симплекс» (Расчетный центр) заключен договор №120/2017 на организацию расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения по Договору снабжения тепловой энергией 1785/нУО от 18.05.2015 г. (далее - Договор).

До настоящего времени указанный договор не расторгнут, является действующим, обязательства МП «Калининградтеплосеть» по договору исполняются.

Согласно п. 1.2.1. «Исполнитель», выполняя функцию исполнителя коммунальных услуг в отношении «Потребителей», поручает, а «Предприятие» принимает на себя обязательства на основании достоверной информации «Исполнителя» от имени «Исполнителя» и за его счет производить начисление «Потребителям» платы за «Услуги», а также осуществлять печать расчетно-платежных документов «Счет», «Квитанция на оплату долга» по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжения» «Потребителям», в том числе производить начисление пени, предусмотренной действующим законодательством РФ, за нарушение собственниками/нанимателями сроков оплаты коммунальных услуг, а также производить взыскание задолженности «Потребителей» по оплате за «Услуги».

Неполная оплата услуг истца по этому договору послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2.2.1. Договора «Предприятие» имеет право требовать от «Исполнителя» компенсации (возмещения) своих фактических расходов по исполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1. - 2.1.6. настоящего Договора, и агентского вознаграждения в размере стоимости услуг.

Пунктом 2.5.4. договора предусмотрена обязанность «Исполнителя» компенсировать фактические расходы «Предприятия» по исполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.1. - 2.1.6. настоящего Договора не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг и размер агентского вознаграждения (в расчете на один лицевой счет) согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что  настоящий договор вступает в силу  с момента его подписания сторонами  и действует  в соответствии со сроком действия  договора №1785/н УО  снабжения тепловой энергией. 

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплачивать агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре. 

Доводы ответчика  об отсутствии доказательств исполнения истцом обязательств по договору судом отклоняются как противоречащие материалам дела, так как истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма, реестры почтовых отправлений, электронный журнал, подтверждающие направление в адрес ответчика отчетов о выполнении обязательств по агентскому договору и размеру фактических расходов, подлежащих компенсации ответчиком.

Факт выполнения обязательств по агентскому договору подтвердил и представитель МП РИВЦ «Симплекс» (Расчетный центр), который пояснял, что расчетным центром велись лицевые счета абонентов  и производилась печать квитанций.

По расчету истца  задолженность по агентскому вознаграждению составляет 156 510 руб. (за период с сентября 2019 по апрель 2020г.), задолженность за оказанные услуги по агентскому договору составляет 310 714,42 руб. (за период  с января 2019г. по апрель 2020г.).

Расчет проверен судом, признан обоснованным. Возражения по расчету  ответчиком не заявлены. 

Доказательства погашения долга в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению в размере 156 510 руб. и задолженности за оказанные услуги по агентскому договору в размере 310 714,42 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в сумме 16 030,70  руб. за период с 26.06.2020г. по 13.04.2021г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный суду расчёт процентов требованиям статьи 395 ГК РФ соответствует.

При таких обстоятельствах требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» задолженность по агентскому вознаграждению в размере 156 510 руб., задолженность за оказанные услуги по агентскому договору в размере 310 714,42 руб., 16 030,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 420  руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 245 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

 (подпись, фамилия)