АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5224/2022

21 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев иск Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд», Волгоградская область, г.Волжский

к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Энгельс, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 2015" (400038, 

<

...> (рабочий 

<

...>),

о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД № СТПЦД031028 от 01.07.2021 года – 5 463,19 руб. (Пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля 19 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.02.2022 года – 223,76 руб.(Двести двадцать три рубля 76 коп.), судебных издержек за оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей,

стороны не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд» с вышеуказанным заявлением.

Отводов нет.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать  задолженности за поставленный товар по УПД № СТПЦД031028 от 01.07.2021 года – 5 463,19 руб. (Пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля 19 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.04.2022 года – 410,79 руб, судебные издержки за оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей,

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Как следует из материалов дела, «22» ноября 2021 года между ООО «ПМЦ 2015» и ООО «Лэнд» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Лэнд» перешло право требования к ООО «ПРИОРИТЕТ» (ИНН 

<

***>) на сумму 5 463,19 руб.(Пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля 19 коп.), возникшее на основании УПД № СТПЦД031028 от 01.07.2021 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из ст. 395 ГК РФ.

ООО «ПМЦ 2015» уведомило ООО «ПРИОРИТЕТ» о переходе прав кредитора к ООО «Лэнд».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

«01» июля 2021 года ООО «ПМЦ 2015» согласно УПД № СТПЦД031028 от 01.07.2021 года поставило в адрес ООО «ПРИОРИТЕТ» товар на сумму 5 463,19 руб.(Пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля 19 коп.).

Претензий от Ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «ПРИОРИТЕТ» не произвело в установленный срок оплату товара по УПД № СТПЦД031028 от 01.07.2021 года.

«18» октября 2021 года ООО «ПМЦ 2015» направило ООО «ПРИОРИТЕТ» претензию, в которой просило оплатить задолженность за поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату оплаты задолженности.

Ответчик отзыв не представил, возражений также не поступило.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела установлен факт поставки и неоплаты по УПД поставленного товара в сумме 5463,19 руб.

Проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ, суд считает неправомерными после 31.03.2022, поскольку введен мораторий по делам о банкротстве, что нашло свое отражении на освобождении должников от штрафных санкций (Судебная практика: А65-32011/2021, А57-11539/2022). Следовательно во взыскании процентов по расчету истца следует отказать за период  с 01.04.2022 по 18.04.2022.

По расчету суда, не выходя за пределы исковых требований, взысканию подлежат денежные средства в виде начисленных истцом процентов в сумме 360,49 руб.

«22» ноября 2021г. между ООО «Лэнд» и ООО «РПЦ» заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с указанным договором, ООО «Региональный Правовой Центр» обязалось оказать услуги по взысканию суммы долга и процентов, вытекающим из УПД № СТПЦД031028 от 01.07.2021 с ООО «ПРИОРИТЕТ» (ИНН 

<

***>), в пользу ООО «Лэнд», а ООО «Лэнд» обязался оплатить услуги ООО «РПЦ» в размере 10 000 рублей.

Суд считает возможным взыскать расходы за юридические услуги в размере 10000 руб., которые подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Госпошлина взыскивается с ответчика в размере 2000 руб в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", г. Энгельс, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Лэнд», Волгоградская область, г.Волжский задолженности за поставленный товар по УПД № СТПЦД031028 от 01.07.2021 года – 5 463,19 руб. (Пять тысяч четыреста шестьдесят три рубля 19 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 года –360,49 руб, расходы на  услуги представителя в размере 10 000,00 рублей

В остальной части – отказать.

Госпошлину в размере 2000 руб. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Е.В. Михайлова