АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» января 2020 года         Дело № А53-30054/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «28» января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен            «31» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения городской спортивный центр «Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 346428, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о признании незаконными действий 

при участии:

от заявителя: не явился,

от инспекции: ФИО2 (доверенность от 19.01.2020), ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), ФИО4 (доверенность от 09.01.2020),  

установил:

муниципальное автономное учреждение городской спортивный центр «Ермак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области по самовольному изменению назначения платежа и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области произвести отражение в карточке расчетов с бюджетом назначение платежа в соответствии с платежными поручениями МАУ ГСЦ «Ермак».

Представитель заявителя через канцелярию суда представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с участием в Новочеркасском городском суде.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, баланса интересов сторон, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям. 

Учреждение было заблаговременно извещено о времени и месте судебного разбирательства, представители общества присутствовали в судебном заседании и могли заблаговременно согласовать время проведения судебного заседания. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание  иного представителя либо уполномоченного органа, учреждением не приведено. 

Кроме того, заявителем не указано какие именно документы имеющие значение для рассмотрения спора могут быть представлены заявителем.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в соответствии с которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как заявление может быть рассмотрено по имеющимся в деле материалам. Указанные в ходатайстве причины для отложения судебного заседания не являются уважительными обстоятельствами и не препятствуют рассмотрению заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование заявленных требований МАУ ГСЦ «Ермак» указывает, что после получения акта сверки №68155 налогоплательщиком установлено, что налоговая инспекция безосновательно учла платежи, внесенные обществом за июнь-август 2018 (в платежных поручениях четко были указаны период, и вид налога за которые вносится платеж) в счет платежей за март-май 2018. Инспекцией неправомерно платежи с назначением «налог на доходы физических лиц за июнь-сентябрь 2018» зачтены в счет платежей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Налогоплательщик считает, что налоговый орган нарушил положения Приказа от 05.08.2ц02 №БГ-3-10/411 при отсутствии достаточных оснований отнесения поступивших платежей в счет недоимки, образовавшейся в более ранние периоды.

Налоговым органом произведено списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика по инкассовым поручениям в общей сумме 501 173,47 руб. При этом в соответствии с полученным актом сверки №°68155 сумма в размере 392 366,03 руб. налоговым органам не списывалась, а признана уплаченной.

МАУ ГСЦ «Ермак» просит признать действия налогового органа по самовольному изменению назначения платежа незаконными, произвести отражение в КРСБ оплаченных сумм в соответствий назначениями платежа, отраженными в платежных поручениях:

страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: п/п № 467 от 12.07.2018 - 20 907,99 руб., п/п № 473 от 13.07.2018- 7 698,02 руб., п/п № 506 от 15.08.2018 - 11 799,20руб.;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование: п/п № 470 от 12.07.2018 - 158 612,21 руб., п/п № 472 от 13.07.2018 - 65 807,17 руб., п/п № 505 от 15.08.2018 - 89 511,46 руб., п/п № 575 от 17.09.2018 - 136 040,57руб.;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование: п/п № 469 от 12.07.2018 - 36 769,17 руб., п/п № 474 от 13.07.2018 - 15 255,31 руб., п/п № 508 от 15.08.2018 - 20 750,40 руб., п/п № 572 от 17.09.2018 - 31 536,65 руб., п/п № 619 от 11.10.2018 - 9 550,17 руб.;

налог на доходы физических лиц: п/п № 468 от 12.07.2018 - 126 659 руб., п/п № 507 от 15.08.201р 52 269 руб., п/п № 573 от 17.09.2018 - 70 687 руб., п/п № 583 от 20.09.2018 - 3 146 руб., п/п № 618 от 11.10.2018 - 95 694 руб.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты (организации и индивидуальные предприниматели в результате взаимоотношений с которыми физическими лицами получены доходы) предоставляют в налоговые органы расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме (6-НДФЛ), форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 431 НК РФ плательщики страховых взносов представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Перечисление НДФЛ в бюджет осуществляется налоговыми агентами не позднее дня выплаты дохода физическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Таким образом, налогоплательщику предоставлено право самостоятельно решать, какие конкретно налоги и в какой очередности платить.

По смыслу пункта 7 статьи 45 НК РФ право определять назначение, период и вид платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

Согласно приложению N 1 к положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в поле "назначение платежа" в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС.

Следовательно, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках, а также за счет его электронных денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Кодекса поручение налогового органа на списание денежных средств в бюджетную систему РФ направляется в банк и подлежит безусловному исполнению в очередности, установленной гражданским законодательством.

Приказом МНС РФ от 5 августа 2002 г. N БГ-3-10/411, утвердившим Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов установлено, что информация о суммах денежных средств, поступивших от налогоплательщика (плательщика сборов), налогового агента в уплату налога (сбора) или иных обязательных платежей по правильно оформленным платежном документам, разносится в карточки лицевого счета (далее по тексту - КЛС, или карточка расчетов с "бюджетом - КРСБ) строго в соответствии с назначением платежа, указанным в платежном документе.

Информация о сумме денежных средств, поступившей по инкассовому поручению налогового органа, разносится в КЛС строго в соответствии с видами платежей, указанными в инкассовом поручении налогового органа.

Записи о поступивших в бюджетную систему Российской Федерации денежных средствах проводятся в КЛС налогоплательщиков (плательщиков сборов), налоговых агентов только на основании сведений из соответствующих платежных документов или квитанций, подтверждающих уплату налогов (сборов) и иных обязательных платежей.

По результатам проведенной налоговым органом сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом и внебюджетными фондами, после выявления и согласования с налогоплательщиком всех расхождений, выводится сальдо расчетов налогоплательщика с бюджетом и внебюджетными фондами на основании которого составляется акт сверки расчетов по платежам в бюджет по данным налогового органа и данным налогоплательщика по каждому налогу (сбору).

Из решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу №А53-36357/18 следует, что платежи, произведенные Обществом с расчетного счета, открытого в ПАО «АктивКапиталБанк» на общую сумму 893 539,51 рублей (за периоды март-май 2018), не были признаны в качестве платежей, поступивших в бюджетную систему РФ и обязанность по уплате налогов не была признана исполненной по платежным поручениям: №174 от 28.03.2019 в сумме 63 000 руб. (страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством); №176 от 28.03.2018 в сумме 126 000 руб. и (страховые взносы на обязательное медицинское страхование); №182 от 28.03.2019 в сумме 200 000 руб. и №181 от 28.03.019 в сумме 294 000 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование); №179 от 28.03.2018 на сумму 210 539,51 руб. (НДФЛ налоговый агент).

В соответствии с представленными инспекцией КРСБ в отношении страховых взносов на ОСС, страховых взносов на ОПС, страховых взносов на ОМС и налога на доходы физических лиц (налоговый агент) денежные средства, поступившие по спорным платежным поручениям, отражены в каждой КРСБ в соответствии с назначением платежа и сроками уплаты, которые были указаны налогоплательщиком.

При этом, учитывая признание обязанности неисполненной по срокам уплаты за март-май 2018 по платежным поручениям №174, 181,182, 176, 179 от 28.03.2018 и представленные налоговые декларации за 1 - 3 кварталы 2018 года с суммами исчисленного налога (взноса) к уплате у налогоплательщика по срокам уплаты за март-май 2018 числилась недоимка.

В соответствии с Едиными требованиями к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденными Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-71 /9(2), поступившие платежи после предоставления отчета учитываются в уплату исчисленного налога в календарной очередности. В КРСБ наличие одновременно переплаты и задолженности не допускается, так как приводит к необоснованному взысканию и нарушению информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня, утвержденного Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@.

Принимая во внимание, что расчеты за 2  и 3кварталы 2018 по страховым взносам на ОСС, страховым взносам на ОПС, страховым взносам на ОМС и налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) предоставлены в инспекцию за 2 квартал – 13.07.2018 (по страховым взносам), 11.07.2018 (по НДФЛ), за 3 квартал 2018 – 10.10.2018 (по страховым взносам и НДФЛ), платежи Учреждения по п/п 467 от 12.07.2018, п/п 473 от 13.07.2018 , п/п 506 от 15.08.2019, п/п 470 от 12.07.2018, п/п 472 от 13.07.2018, п/п 505 от 15.08.2019 за июль 2018, п/п 575 от 17.09.2018 за август 2018, п/п 469 от 12.07.2018, п/п 474 от 13.07.2018, п/п 508 от 15.08.2019, п/п 572 от 17.09.2018, п/п 619 от 11.10.2018, п/п 468 от 12.07.2018, п/п 507 от 15.08.2018, п/п 573 от 17.09.2018, п/п 618 от 11.10.2018 при формировании общего итога (сальдо) по начисленным и уплаченным суммам налогов, хотя и были отражены в четком соответствии с назначением платежа и сроком уплаты в КРСБ, уменьшили существовавшую недоимку за март-май 2018 года.

Указание налогоплательщика на факт зачета сумм по спорным платежным поручения в счет недоимки за более ранние периоды не подтвержден материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь  статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья             Ю.В. Лебедева