Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2601/2022

г. Владивосток

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-4196/2022

на решение от 26.05.2022 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-2601/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, дата присвоения ОГРН 16.08.2002) 

к государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.06.2002, дата присвоения ОГРН 31.10.2002) 

о признании недействительным решения от 09.11.2021 № 1, снижении размера штрафа, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.,

при участии:

от государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации:ФИО2 по доверенности от 21.06.2022, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 325);      от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:  ФИО3 по доверенности от 17.05.2022, сроком действия до 28.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 14410).      

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Приморскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, Отделение) о признании недействительным решения от 09.11.2021 № 1 о привлечении банка (отделения банка) к ответственности в виде штрафа в размере 640000 руб., снижении размера штрафа, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

           Решением от 26.05.2022 суд признал недействительным решение Филиала № 3 Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.11.2021 № 1 «О привлечении банка (отделения банка) к ответственности за совершение правонарушения» в части назначения публичному акционерному обществу «Сбербанк России» штрафа, превышающего штраф в размере 80 000 рублей, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

           Фонд, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. В доводах жалобы указывает на то, что снижая размер штрафа в 8 раз столь крупному налогоплательщику, суд практически освободил Банк от ответственности за совершение правонарушения. Поименованные Банком обстоятельства не могут быть признаны смягчающими вину, так как Банк имел возможность при наличии этих условий, избежать совершение правонарушения. В то же время, суд первой инстанции свою позицию по применению смягчающих ответственность обстоятельств не обосновал, а снижение санкции не аргументировал. Кроме того, в резолютивной части решения суда отсутствует правовая норма, подтверждающая, что размер штрафа, превышающий 80 000 рублей, не соответствует Федеральному закону № 125-ФЗ.

           Представитель Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Представитель Банка на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 29.09.2021 Фондом проведена проверка соблюдения ПАО Сбербанк сроков сообщения в территориальный орган страховщика сведений об открытии, закрытии или изменении реквизитов счета плательщиков страховых взносов, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 22.2 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) за период с 19.03.2021 по 07.04.2021. 

           В результате проведенной проверки согласно акту от 29.09.2021 №1 было выявлено нарушение сроков сообщения перечисленных выше сведений в отношении 16 клиентов банка – при установленном сроке представления в течение 5 дней (в спорном случае не позднее 26.03.2021) сведения были представлены 06.04.2021 (позже на 7 рабочих дней). 

           02.11.2021 от банка в Отделение поступили возражения (исх. от 22.10.2021 №270-22НН-исх/1153), по тексту которых банк указывает, что сообщения об открытии (закрытии) счетов за 19.03.2021 были выгружены и направлены страховщику 22.03.2021; при неполучении квитанций о приеме электронных сообщений от 22.03.2021 банк 01.04.2021 начал выяснение причин отсутствия таких квитанций и повторно направил сообщения 06.04.2021, которые успешно получены ФСС 07.04.2021. 

           Банк ссылается на то, что причиной ненаправления в Фонд сообщений от 19.03.2021 явилось нарушение программы архиватора в результате сбоя в работе серверов банка, что связано с переходным периодом в рамках поэтапного перехода банка на информационное взаимодействие с подразделениями ФНС России в электронной форме. Также банк просил учесть при принятии решения смягчающие ответственность обстоятельства. 

           По результатам рассмотрения материалов проверки и указанных возражений банка Фондом принято решение от 09.11.2021 №1 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 26.34 Закона №125-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 40000 рублей за каждый факт несообщения в установленный срок в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица или индивидуального предпринимателя - в общей сумме 640000 рублей. 

           Не согласившись с вынесенным решением о привлечении к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

           Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы  отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

           Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Таким образом, для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие их закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

           Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

           При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Закон №125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В силу пункта 1 статьи 1 Закона №125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования. 

           Подпунктами 17, 19 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ на страхователя возложены обязанности вести учет начисления и перечисления страховых взносов, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным (при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг). 

           Согласно пункту 1.1 статьи 22.2 Закона №125-ФЗ банки (иные кредитные организации) обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в территориальный орган страховщика по месту своего нахождения в течение пяти рабочих дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию со страховщиком. 

           Порядок сообщения банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица, индивидуального предпринимателя в электронной форме в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения установлен Положением Банка России от 05.12.2016 № 562-П «О порядке сообщения банком (иной кредитной организацией) об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме в территориальный орган страховщика» (далее Положение № 562-П).

           В силу пункта 1.1 Положения №562-П электронное сообщение, сформированное в соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 07.09.2007 № 311-П «О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита)», (далее - Положение № 311-П), одновременно является сообщением, направляемым территориальному органу страховщика. Датой сообщения банком территориальному органу страховщика об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением Банка России № 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное территориальным органом страховщика электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении территориальным органом страховщика электронного сообщения. 

           Каждое сформированное электронное сообщение, подлежащее включению в транспортный файл банка первого типа, предусмотренный абзацем вторым пункта 1.4 Положения Банка России №311-П, после снабжения его кодом аутентификации (далее КА) банка в соответствии с пунктом 1.1 Положения № 311-П зашифровывается банком одновременно на двух получателей с использованием открытых ключей шифрования каждого из них, применяемых для обмена информацией с уполномоченным подразделением страховщика и уполномоченным налоговым органом. Доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 названного Положения, осуществляется в порядке, установленном Положением №311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, на подведомственной территории которого расположен банк (далее - территориальное учреждение), и через Департамент информационных технологий Банка России (далее ДИТ) в уполномоченное подразделение страховщика для последующей доставки электронного сообщения в территориальный орган страховщика (пункт 1.2 Положения № 562-П). 

           В соответствии с пунктом 1.1 Положения №311-П банк формирует сообщение в электронном виде об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) клиента по форматам, установленным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (далее - установленные форматы), которое снабжается кодом аутентификации (далее КА) банка, используемым для установления подлинности и целостности электронного сообщения и идентификации его отправителя в процессе передачи (далее - электронное сообщение). 

           Передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью (далее территориальное учреждение), и Центр информационных технологий Банка России (далее - ЦИТ) в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка. Датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение (пункт 1.6 Положения № 311-П). 

           В силу пунктов 2.2 - 2.4, 2.6 Положения №311-П при положительном результате процедуры аутентификации и процедуры проверки (далее - процедура контроля) транспортного файла банка территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о принятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения (далее уведомление о принятии территориальным учреждением транспортного файла банка). Транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения, с указанием причины его непринятия (далее уведомление о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка). 

           Территориальное учреждение направляет в банк по каналам связи или на магнитном носителе уведомление о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка не позднее 18.00 по местному времени в день получения транспортного файла банка. 

           Банк обеспечивает прием уведомлений о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка по каналам связи или на магнитном носителе и проводит процедуру их аутентификации. 

           Банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением. 

           В соответствии с пунктами 3.1 - 3.4, 3.6 Положения №311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации уполномоченного налогового органа. 

           Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности кода аутентификации банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами (первый абзац названного пункта). 

           В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном настоящим Положением.     

          В случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном названным Положением.

           В рассматриваемом случае, факт совершения правонарушения и обоснованность привлечения Банка к ответственности подтверждается материалами дела и Банком не оспаривается.

           В то же время, в доводах жалобы Фонд не согласен с выводами суда относительно снижения размера штрафа и наличия смягчающих вину Банка обстоятельств. 

           Согласно пункту 1 статьи 26.34 Закона №125-ФЗ несообщение в установленный срок банком (иной кредитной организацией) в территориальный орган страховщика сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета юридического лица или индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

           Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

           В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 №14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

           В силу пункта 4 статьи 26.26 Федерального закона №125-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

           При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Закона №125-ФЗ (пункт 5 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ).

           Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона №125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду и территориальному органу страховщика возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

           При обращении с заявленными требованиями в качестве смягчающих обстоятельств Банк указал о том, что правонарушение допущено им впервые и неумышленно, просрочка в предоставлении сведений об открытии/закрытии счетов составляет незначительный период времени, допущенное правонарушение выявлено Банком самостоятельно; нарушение не повлекло неблагоприятных экономических последствий для бюджета Фонда.

           На основании изложенного, учитывая, что сам факт допущенного правонарушения Банком не оспаривается, оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к страхователю штрафа до 80 000 рублей.

           При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что снижение размера штрафа является правом суда, не противоречит нормам законодательства о страховых взносах, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 14.02.2013 №4П, от 25.02.2014 №4-П и от 19.01.2016 №2-П и способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны заявителя в будущем.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

           При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

           Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

           Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе коллегия не рассматривает, поскольку Фонд от ее уплаты освобожден на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2022  по делу №А51-2601/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Г.Н. Палагеша