ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-14516/2020

30 апреля 2021 года

город Севастополь

                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 апреля 2021 года.

 

         Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Карева А.Ю.,

судей                                                                              Приваловой А.В.,

                                                                              Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: представителя ИП ФИО2 - ФИО3, доверенность от 17.11.2020 № 82/49-н/82-2020-2-1116; представителя  Администрации Владиславского сельского поселения Кировского района Республики Крым - ФИО4, доверенность от 18.11.2020 № 15,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по делу № А83-14516/2020 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Владиславского сельского поселения Кировского района Республики Крым о признании незаконными действий и бездействия Администрации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Владиславского сельского поселения Кировского района Республики Крым (далее – Администрация), в котором с учетом принятых уточнений просила: 1) восстановить срок подачи заявления о признании действий (бездействия); 2) признать незаконными действия Администрации Владиславовского сельского поселения, выразившиеся в отказе в рассмотрении обращения ФИО2, оформленном Письмом от 13.05.2020 № 454; признать незаконными бездействия Администрации Владиславовского сельского поселения выразившееся в не рассмотрении по существу заявления от 20.03.2020 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, 

<

...>, площадью 0,0025 га.; 3) обязать Администрацию Владиславовского сельского поселения Кировского района Республики Крым рассмотреть по существу заявление от 20.03.2020 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, 

<

...>, площадью 0,0025 га.

Решением Арбитражного суда Республики  Крым от 11.02.2021, в удовлетворении заявления ИП ФИО2, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Заявителя в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что Администрация Владиславовского сельского поседения не отказала Заявителю в удовлетворении его заявления, а отказалась рассматривать его по существу с принятием соответствующего решения по результату рассмотрения. Также апеллянт указывает на то, что ответ Администрации со ссылкой на невозможность рассмотрения по существу прямо указывает на нарушение Администрацией требований Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Представитель ИП ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Заявителя в полном объеме.

Представитель  Администрации Владиславского сельского поселения Кировского района Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения  тем, что Администрацией заявление ИП ФИО2 от 20.03.2020 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, 

<

...>, площадью 0,0025 га, не подлежало рассмотрению по существу, то есть, в Порядке № 313, утвержденном Постановлением Совмина РК от 02.09.2014, о чем Заявителю был направлен ответ. 

Судом установлено, что 20.07.2007 между Владиславовским сельским Советом (далее – Арендодатель) и СПД (ИП) ФИО2 был заключен  Договор аренды земельного участка общей площадью 0,0025 га, в том числе для коммерческого использования, зарегистрированный Кировским отделом Крымского регионального филиала Государственного предприятия Центр "ГЗК", о чем в Государственном реестре земель Украины была совершена запись 09 августа 2007 года под N 040700900604.

Пунктом 3 указанного Договора аренды земельного участка от 20.07.2007 было определено, что на земельном участке находится объект недвижимого имущества, одноэтажная временная постройка площадью 0,0012 га, проезды, проходы, площадки 0,0013 га.

В 2011 году ФИО2 обратилась в тот же сельсовет с заявлением об увеличении площади занимаемого земельного участка площадью 0,0025 га.

В ответ на это обращение, Решением 5-й сессии 6-го созыва Владиславовского сельского совета Кировского района Автономной Республики Крым N 5/90 от 30.03.2011, СПД ФИО2 было дано разрешение на увеличение земельного участка площадью 0,0025 га для обслуживания мясного павильона, расположенного в 

<

...> и изготовление технической документации на данный земельный участок.

Между тем, в реальности увеличение площади земельного участка, арендуемого Заявителем осуществлено не было. 

14.03.2017 года объекту недвижимости (земельному участку с кадастровым номером: 90:04:040101:6112 категория земель - земли населенных пунктов, площадью 25 кв. м) был присвоен адрес: 297320, Российская Федерация, Республика Крым, 

<

...>.

Заявитель на основании договора аренды от 29.12.2017 года № 17, продолжает  арендовать земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>, с кадастровым номером: 90:04:040101:6112. Данный договор зарегистрирован в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за номером 90:04:040101:6112-90/090/2018-3 от 21.01.2018 года. Срок аренды - 42 года.

20.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию Владиславовского сельского поселения с заявлением № 2 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, 

<

...>, площадью 0,0025га.

Администрацией на заявление ИП ФИО2 от 20.03.2020 о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на земельные участки, в собственность, в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, 

<

...>, площадью 0,0025га, был дан ответ № 454 от 13.05.2020, то есть до даты обращения Заявителя в суд (соответственно отсутствуют признаки состава незаконного бездействия), из которого следует, что в связи с не выполнением Заявителем условий части 2 статьи 13 Закона РК от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», не представляется возможным рассмотреть заявление гр. ФИО2, согласно Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» . 

Не согласившись с указанным письмом от 13.05.2020 № 454 Администрации, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого ей было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, учитывая, что судом  первой инстанции спор по существу рассмотрен правильно, при этом, считает  необходимым дополнить мотивировочную часть судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313) утвержден Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313.

Пунктом 4 вышеуказанного Порядка установлено, что завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

Решением Владиславовского сельского совета Автономной Республики Крым № 5/90 от 30.03.2011 ИП ФИО2 было дано разрешение: 1.) на увеличение площади земельного участка площадью 0,0025 га для обслуживания мясного павильона, расположенный в 

<

...>; 2) на изготовление технической документации на земельный участок площадью 0,0025 га, расположенный в 

<

...>.

То есть, данное решение Владиславовского сельского совета Автономной Республики Крым № 5/9 от 30.03.2011 свидетельствует о предоставлении СПД ФИО2 нового земельного участка, что противоречит земельному законодательству  Украины, действовавшему на тот момент, а именно ст. 124 Земельного кодекса Украины, так как предосталвение земельного участка могло осуществляться лишь путем проведения торгов, учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 124 Земельного кодекса Украины (в редакции от 05.02.2011 года) передача в аренду земельных участков, находящихся в коммунальной собственности осуществляется по результатам проведения земельных торгов.

Соответственно, решением № 5/90 от 30.03.2011 было дано разрешение на увеличение арендуемого СПД ФИО2 земельного участка, то есть фактически данное решение направлено на предоставление дополнительной площади земель, находящихся в коммунальной собственности, в аренду СПД ФИО2, что прямо противоречит требованиям части 2 статьи 124 Земельного кодекса Украины, учитывая, что  перераспределение земель из коммунальной в частную собственность, согласно действовавшему на тот момент законодательству Украины, предусмотрено не было.

Кроме того, коллегия судей считает, что самостоятельным основанием  для отказа Заявителю  является то, что ИП ФИО2 земельный участок был предоставлен для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта - одноэтажной временной застройки площадью 0,0012 га. (павильона), что следует из пункта 1 Решения № 5/90 от 30.03.2011, а также из Договора аренды от 29.12.2017. 

Однако, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта.

В частности, в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, положения Закона N 38-ЗРК не могут применяться в отрыве от положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на издание муниципальных правовых актов по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарные торговые объекты определены как торговые объекты, представляющие собой временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размещение таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данная схема и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию и размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что действующим законодательством РФ не предусмотрено предоставление в аренду земельных участков в целях эксплуатации расположенных на них временных торговых павильонов, поскольку установлена иная процедура оформления размещения таких объектов на территории муниципального образования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, Администрация Владиславовского сельского поселения обоснованно не рассмотрела  обращение ФИО2, по существу в порядке, предусматривающем переоформление прав,  на землю, учитывая, что рассмотрение обращения о размещении НТО имеет иной порядок, а предоставление земельного участка под размещенным на нем НТО не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, коллегия судей считает, что нарушение прав и законных интересов Заявителя отсутствует по причине того, что оно у Заявителя и не возникало. 

Кроме того, судебная коллегия признает безосновательным требование Заявителя о признании незаконным бездействия Администрации со ссылкой на Закон № 59 «О рассмотрении обращений граждан», учитывая факт направления Администрацией ответа на его обращение до его обращения в суд. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 февраля 2021 года по делу № А83-14516/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                   

Председательствующий                                                     А.Ю. Карев

 

Судьи                                                                                   А.В. Привалова

 

                                                                                              В.Е. Кравченко