АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5105/2019

20 мая 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме   20 мая 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

заинтересованное  лицо: 

Арбитражный управляющий ФИО2

Управление Федеральной  налоговой службы по Саратовской области 

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.12.2018г.

от УФНС России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 28.12.2018г.

ФИО2 лично,  паспорт обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поддерживает требования в полном объеме. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования не оспорил, согласно позиции просил применить малозначительность.  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 г. (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017 г.) по делу № А57-7033/2016 должник - ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 23.01.2017 г.) по указанному делу конкурсным управляющим ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» утвержден ФИО2, член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Маслосырбаза «Энгельсская», на основании поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области жалобы УФНС России по Саратовской области (вх. № 69327/18 оюл от 12.12.2018) административным органом  установлено следующее:

- конкурсный управляющий ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» ФИО2 в г. Энгельсе Саратовский области не включил сведения о привлеченном специалисте - ФИО5 в Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.04.2018 г., 03.07.2018 г., 07.09.2018 г. Датами совершения вышеуказанных правонарушений арбитражным управляющим ФИО2 являются 03.04.2018 г., 03.07.2018 г. и 07.09.2018 г.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 20.02.2019г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении  № 00106419 по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении конкурсного управляющего ФИО2, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 № 367, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет, в частности, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2018 г. был утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Маслосырбаза «Энгельсская». В соответствии с п. 3.2 Порядка организатором торгов является индивидуальный предприниматель ФИО5. Согласно п. 3.11 вознаграждение организаторов торгов составляет 3% от окончательной стоимости проданного имущества.

Суд соглашается с позицией административного органа, при этом учитывает следующее.

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, тот факт, что сведения о данном специалисте были включены во все последующие отчеты арбитражного управляющего, отсутствие негативных последствий, вызванных именно вышеуказанным нарушением, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ. 

Также судом принят довод о том, что данные об организаторе торгов ФИО5 являлись общедоступными. Порядок и условия проведения торгов утверждены определением арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2018 г. по делу № А57-7033/2016, в котором также имеются данные о ФИО5 Указанные порядок и определение арбитражного суда были опубликованы арбитражным управляющим 21.02.2018г. № сообщения 2481645. 

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения по данному эпизоду в  силу  следующих  обстоятельств. 

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.  

Доказательств обратного не представлено и не указано в протоколе. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.   

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае. Производство по административному делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать. 

Производство по административному делу прекратить. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья                                                                              Ю.П. Огнищева