ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6436/2024

г. Киров

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Калинина 39-4», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2025 по делу № А82-6436/2024

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Калинина 39-4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц: правительства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), министерства жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 11 797 рублей 59 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Калинина 39-4» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 02.09.2020 № 7152 за январь 2024 года в общей сумме 11 797 рублей 59 копеек, в том числе: 10 703 рубля 48 копеек основного долга, 1 094 рубля 11 копеек неустойки за период с 17.03.2024 по 04.09.2024, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Мэрия города Ярославля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2025 исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу Общества взыскано 10 125 рублей 12 копеек основного долга, 1 035 рублей 78 копеек неустойки за период с 17.03.2024 по 04.09.2024, неустойка с 05.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 1 892 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Товарищество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство Товарищества об оставлении искового заявления без рассмотрения; суд при отклонении ходатайства ответчика не указал, на каком основании положения Постановления Пленума ВС РФ не могут быть применены при рассмотрении конкретного дела, доводы ответчика проигнорировал. Суд принял расчеты истца, в которых используются признанные недействующими нормативные правовые акты – постановление мэрии г. Ярославля № 2609 и постановление мэрии г. Ярославля № 1340. Суд пришел к неверному выводу относительно порядка перевода теплоносителя из тонн в кубические метры, приняв расчет истца, при этом дал неверную оценку доводам ответчика. Ответчик также полагает, что суд неправомерно отклонил возражения ответчика на расчеты объемов ГВС, выставленных к оплате потребителям кв. № 1 и 76.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица. участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с проведением корректировки начислений за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик в возражениях на ходатайство указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, обязанность по произведению перерасчёта КР на СОИ возложена на исполнителя коммунальной услуги на содержание общего имущества, а не ресурсоснабжающую организацию. По мнению ответчика, истец обратился в суд с заведомо необоснованными исковыми требованиями.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение ответчика, учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу в связи с частичным отказом от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов от государственной пошлины, уплаченной по требованиям, в отношении которых заявлен отказ. 

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из представленной истцом таблицы корректировки объемов и письменных пояснений истца следует, что в январе 2025 года истец произвел корректировку объемов КР на СОИ и снял ранее начисленные объемы, заявленные к взысканию в настоящем деле. Таким образом, отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

С учетом изложенного на истца относится 50% суммы уплаченной им государственной пошлины по иску. Возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от иска принять. 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2025 по делу № А82-6436/2024 отменить, производство по делу – прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 03.04.2024 № 37.

Возвратить товариществу собственников жилья «Калинина 39-4» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 16.06.2025 № 75.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

 ФИО2

 ФИО1