АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 мая 2024 года

Дело №

А56-75185/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии ФИО1,

рассмотрев 07.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу № А56-75185/2018/тр.229/пересмотр,

у с т а н о в и л:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Запад», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2-В, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018, ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 388 919 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2020 требование ФИО1 в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов Общества.

 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 01.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ль 20.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 26.06.2023 и постановление от 20.10.2023.

Податель кассационной жалобы ссылается на свое нахождение на дату закрытия реестра требований кредиторов должника на стационарном лечении, а также послеоперационной реабилитации, что, по его мнению, является существенным обстоятельством и основанием для пересмотра определения от 01.09.2022 и включения его требования в реестр требований кредиторов должника. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ возможность пересмотра судом принятых им же судебных актов во вновь открывшимся, в частности, в случае обнаружения существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 53), разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае в качестве нового и существенного обстоятельства для разрешения вопроса о включении требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника последний ссылался на ухудшение его состояния здоровья в период,  когда реестр требований кредиторов Общества был открыт. 

Между тем, как верно указали суды, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми либо вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ, позволяющими пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

При обращении с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу не заявлял, ссылаясь на нахождение в медицинском учреждении в июне 2019 года, доказательств, препятствовавших в период рассмотрения заявления (с 15.07.2020 по 01.09.2020) заявить соответствующее ходатайство не представил. 

Следует отметить, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

В рассматриваемом случае определение от 01.09.2020 вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, следовательно, на момент обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (16.04.2023) трехмесячный срок для подачи заявления истек.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления № 52, данный срок может быть восстановлен лишь в пределах шестимесячного срока со дня появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, тогда как со дня вступления в законную силу определения от 01.09.2020 прошло более шести месяцев. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ФИО1

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд          Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу                                   № А56-75185/2018/тр.229/пересмотр оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец