Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-51907/18

102-373 

21 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "ГРУЗОВОЙ" к ООО "ОЛИМП"

о взыскании 

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.2018 №07.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 05.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОЛИМП" о взыскании основного долга в размере 280 000 руб. и неустойки в размере 1 817 450 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ООО «ГРУЗОВОЙ» (Экспедитор) и ООО «ОЛИМП» (Клиент) был заключен договор на перевозку грузов № 9/ТР от 23.03.2017 г. и ряд договоров- заявок на осуществление организации перевозки груза, согласно которому Истец обязан был организовать доставку грузов автомобильным транспортом, а Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом услуги.

В нарушение условий договоров Ответчик не оплатил услуги оказанные Истцом на общую сумму 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами, в нарушение условий договора, не подписанные со стороны ответчика.

Вместе с тем ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 280 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора либо оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 280 000 руб. 00 коп. обоснованно, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 817 450 руб. исходя из 2% в день.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

 Также следует отметить, договором транспортно-экспедиционной деятельности № 9/ТР от 23.03.2017, согласно которому Экспедитор обязуется согласно заявкам «Клиента» осуществлять перевозку вверенных ему грузов, а Заказчик обязуется оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, установлен размере неустойки в размере 0,01 %.

Согласно п. 5.6. Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату перевозки в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от стоимости провозной платы, за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. Договора Клиент предварительно информирует Экспедитора о сроках и объемах предстоящих перевозок, количестве и требуемом типе подвижного состава. Информация передается Экспедитору по электронной почте или по факсу в виде заявки содержащей ряд сведений. Таким образом, при расчете неустойки необходимо было руководствоваться п. 5.6. Договора, который устанавливает сумму неустойки в размере 0,01 % от стоимости провозной платы, за каждый день просрочки.

С учетом данных положений, суд находит основания для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ и считает соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и достаточно компенсационным следующий размер неустойки- 45 436 руб. 25 коп., в остальной части отказать.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОЛИМП" в пользу ООО "ГРУЗОВОЙ" 325 436 руб. 25 коп., из них  280 000 руб. 00 коп. основного долга и 45 436 руб. 25 коп. неустойки, а также взыскать  33 487 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3