ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91514/2023

Дело № А40-196486/23

г. Москва

14 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Виноконьячныи? завод" Альянс –1892»на решение Арбитражного суда г. Москвы от24.11.2023по делу № А40-196486/23,по заявлению ООО "Виноконьячныи? завод" Альянс- 1892"к Федеральнои? таможеннои? службео признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченнои? ответственностью "Виноконьячныи? завод" Альянс- 1892"обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральнои? таможеннои? службы от 23 августа 2023 г. №10000000-120/2023о привлечении к административнои? ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением суда от 24.11.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением таможенного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В соответствии ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Виноконьячныи? завод «Альянс-1892», являющееся уполномоченным экономическим оператором (далее – УЭО) и имеющее свидетельство УЭО третьего типа, не представило в установленныи? срок (до 02.05.2023) в ФТС России (Москва, ул. Новозаводская, д. 11/5) отчет УЭО за 2022 год по форме № 2 (далее – Отчет).

Пунктом 1 статьи 18 Таможенного кодекса Евразии?ского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлена обязанность УЭО представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов Евразии?ского экономического союза о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 18 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в России?скои? Федерации и о внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации» (далее – Закон) федеральныи? орган исполнительнои? власти, осуществляющии? функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности УЭО, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Законом.

Порядок и сроки представления отчетности УЭО утверждены приказом ФТС России от 20.12.2018 № 2077 «Об утверждении форм отчетов, Порядка заполнения форм отчетов, представления отчетности, способов и сроков представления отчетности уполномоченными экономическими операторами» (зарегистрирован Минюстом России25.01.2019, рег. №53563, опубликован на официальном интернет-портале правовои? информации http://www.pravo.gov.ru) (далее – Порядок).

Отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях направляется в Федеральную таможенную службу в виде электронного документа, подписанного усиленнои? квалифицированнои? электроннои? подписью руководителя УЭО (или уполномоченным должностным лицом УЭО), через личныи? кабинет. В случае невозможности представления отчетности в виде электронного документа в соответствии спунктом 2Порядка, отчетность подается в ФТС России на внешнем электронном носителе в формате, совмещенном с MS Excel, с сопроводительным письмом на бумажном носителе, подписанным руководителем УЭО (или уполномоченным должностным лицом УЭО), с указанием имени фаи?ла и его размера (пункты 2, 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка с даты вступления в силу свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов УЭО обязан по истечении каждого календарного года, в котором совершались таможенные операции, представлять соответствующую отчетность не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, за исключением УЭО, предоставлявших в течение календарного года таможенным органам сведения в рамках эксперимента по мониторингу таможенными органами сведении?, имеющихся в их распоряжении и полученных от лиц, участвующих в данном эксперименте, из систем учета товаров.

В силу пункта 6 Порядка ООО «Виноконьячныи? завод «Альянс-1892», как УЭО, имеющии? свидетельство третьего типа, должен представить отчетность по формам № 1 и № 2, приведенным в приложениях № 2 и № 3 к приказу ФТС России от 20.12.2018 № 2077.

Отчет по форме № 2 формируется на основании сведении?, содержащихся в представленнои? в налоговые и (или) иные государственные органы исполнительнои? власти годовои? бухгалтерскои? (финансовои?) отчетности (пункт 15 Порядка).

Согласно пункту 6 статьи 4 ТК ЕАЭС в случае если последнии? день срока приходится на нерабочии? день, днем окончания срока считается ближаи?шии? следующии? за ним рабочии? день. Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 7.1 Закона.

При этом, как усматривается из материалов дела, административныи? орган установил, что последнии? день срока представления Отчета (30.04.2023) приходится на нерабочии? день (воскресенье), 01.05.2023 (понедельник) в соответствии со статьеи? 112 Трудового кодекса России?скои? Федерации являлось нерабочим праздничным днем, в связи с чем ближаи?шим следующим за последним днем представления Отчета рабочим днем является дата 02.05.2023 (вторник).

Согласно материалам дела, отчет по форме № 1 (регистрационныи? номер 3914010751/2022/1/005123) представлен Обществом в ФТС России своевременно – 25.04.2023.

Согласно электронному журналу представления отчетов УЭО информационного ресурса «Личныи? кабинет» Отчет ООО «Виноконьячныи? завод «Альянс-1892» по форме № 2 за 2022 год в виде электронного документа в ФТС России в установленныи? срок (до 02.05.2023) не поступал (служебная записка Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС России (далее – ГУТКПВТ) от 05.07.2023 № 23-14/1984, рапорт ФИО1 от 10.08.2023).

При этом, отчет на внешнем электронном носителе с сопроводительным письмом на бумажном носителе в ФТС России Обществом также представлен не был (служебная записка Управления делами ФТС России от 22.06.2023 №01-95/0528).

Таким образом, не представив в установленныи? срок (до 02.05.2023), в ФТС России Отчет, ООО «Виноконьячныи? завод «Альянс-1892» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьеи? 16.15 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет довод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностеи? и к формальным требованиям публичного права.

Отчет уполномоченного экономического оператора содержит сведения о финансовои? устои?чивости, необходимые для осуществления ФТС России контроля за соблюдением условии? включения в реестр УЭО, и его своевременное поступление необходимо таможенному органу для реализации контрольных функции?.

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от24.11.2023по делу № А40-196486/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          О.С. Сумина