АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21269/2016

г. Новосибирск

30 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно - Сибирской железной дороги (ОГРН 

<

***>),                           г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива ТК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 5 674, 62 руб. платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования вне перевозочного процесса по договору на отстой № ОТС-5/15 от 12.02.2015

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № НЮ-21/199 от 17.11.2015, паспорт)

от  ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно - Сибирской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива ТК» о взыскании 5 674, 62 руб. платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования вне перевозочного процесса по договору на отстой № ОТС-5/15 от 12.02.2015.

Как следует из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по месту его регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ. Конверт с определением возвращен отделением почты с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно  п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если,  несмотря  на почтовое  извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. 

В  материалах дела отсутствуют доказательства  внесения  ответчиком изменений  в сведения  о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований ст.22.2  Федерального закона  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался  постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением  отдельных случаев, касающихся  подачи апелляционной  либо кассационной  жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение  стороны по делу является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

Согласно  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание  надлежащим образом извещенного ответчика заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 12.02.2015 между сторонами заключен договор на отстой № ОТС-5/15 с приложениями к нему, с дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2015, согласно которому истец по заявке ответчика оказал ответчику услуги по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, в том числе станций, не открытых для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, (далее - пути отстоя) порожних вагонов, принадлежащих клиенту (ответчику) на праве собственности или ином праве (далее - вагоны), временно не используемых под перевозки грузов. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком 12.02.2015 заключен договор № ОТС-5/15 с приложениями к нему, с дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2015, согласно которому истец по заявке ответчика оказал ответчику услуги по временному размещению (далее - отстою) на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных станций, в том числе станций, не открытых для выполнения грузовых операций в соответствии с Тарифным руководством № 4, (далее - пути отстоя) порожних вагонов, принадлежащих клиенту (ответчику) на праве собственности или ином праве (далее - вагоны), временно не используемых под перевозки грузов. 

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.06.2015 за нахождение на путях отстоя истец взимает с ответчика плату по ставкам Таблицы № 4 к п. 3.4 Тарифного руководства № 2, утверждённого приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 (с учётом индексации, установленной в прил. № 6 к Приказу Федеральной антимонопольной службы от 10.12.2015 № 1226/15).

Сумма платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Балашиха Моск. ж. д. в апреле 2016 года составляет                             5 674, 62 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 0416618173 от 30.04.2016, накопительной ведомостью № 020505 от 02.05.2016.

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что клиент обязан подписывать акт оказанных услуг по отстою (далее - акт), составленный ОАО «РЖД» в соответствии с подпунктом 2.2.4 по форме приложения № 3 к договору, а также накопительные ведомости формы ФДУ-92, оформленные ОАО «РЖД» в соответствии с пунктом 4.3 договора, в течение 1 (одних) рабочих суток с даты их представления ОАО «РЖД».

Начисление сумм платежей в счет оплаты услуг по договору производится на основании акта, формируемого ОАО «РЖД» в соответствии с подпунктом 2.2.4 договора. Акт формируется отдельно за каждый месяц, в котором ОАО «РЖД» были оказаны услуги. В акт, в том числе, включаются вагоны, в отношении которых оказание услуги на последние дату и время отчетного месяца не завершено. На основании данных акта ОАО «РЖД» формирует накопительную ведомость (п. 4.2 договора).

Согласно п. 2.1.6, 4.2 договора начисление сумм платежей производится не на основании актов общей формы, а акта оказанных услуг, в соответствии с которым формируется накопительная ведомость. Акт оказанных услуг по отстою от 30.04.2016 № 0416618173 по договору  с 01.04.2016 по 30.04.2016, а также накопительная ведомость № 020505 за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 ответчиком подписаны.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает. 

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

  При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 5 674, 62 руб. платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования вне перевозочного процесса по договору на отстой № ОТС-5/15 от 12.02.2015 подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива ТК» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) 5 674, 62 руб. платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования вне перевозочного процесса по договору на отстой № ОТС-5/15 от 12.02.2015, 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина