Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118614/2022

04 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Теплоканал»  (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 11-я в.о. линия, 38, литер а, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (адрес: 199155, Россия, 

<

...>, литера а, офис 12-Н, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 210 759,24 руб.

при участии 

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2022; 

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоканал» ( далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-западному Федеральному округу" (далее – Ответчик, ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО»), о взыскании убытков в размере 210 759,24 руб.

Определением суда от 04.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В соответствии с п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 06.02.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Теплоканал» и ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» был заключен договор (далее Договор) на проведение анализов проб сточных вод аккредитованной лабораторией при параллельном отборе с ГУП «Водоканал СПб» с выдачей протоколов анализа.

По условиям Договора (п. 2.1.2) Исполнитель был обязан произвести параллельный отбор проб и доставку проб в лабораторию.

Согласно доводам истца, 08.06.2022 после отбора ГУП «Водоканал СПб» контрольных и параллельных проб сточный, ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» отказало в приеме к исследованию отобранных параллельных проб сточных вод. Сотрудники лаборатории отказали в приеме материалов к исследованию. Основанием отказа было указание на факт расторжения договора между ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» и ООО «Теплоканал» с 01.01.2022.

Как утверждает истец, никаких соглашений о расторжении или уведомлений о расторжении со стороны ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в адрес ООО «Теплоканал» не поступало. Указанное нарушение условий Договора фактически лишило ООО «Теплоканал» права на защиту и проведение параллельных проб в силу того, что пробы имеют ограниченный срок хранения и проведение исследований в нескольких разных лаборатория невозможно.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоканал» в адрес ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» было направлено несколько писем (исх. №8 от 20.06.2022 г., исх. № 10 от 04.07.2022 г.) для разъяснения сложившейся ситуации.

Письмом исх.№ 01-13/2022-1476 от 11.07.2022 ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» проинформировало ООО ООО «Теплоканал», что заключенный договор является недействующим по причине того, что договор № 1416 от 28.08.2006 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между ООО «Теплоканал» и ГУП «Водоканал СПб» расторгнут и заменен на два отдельных договора - договор на водоотведение №21-115719-ПП-ВО от 09.10.2020 г. и договор холодного водоснабжения № 21-115706-ПП-ВС от 09.10.2020 г., что является основанием для признания договора расторгнутым. Дополнительно ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» проинформировал ООО «Теплоканал» о заключенном с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договоре на оказание услуг по отбору и аналитическому контролю загрязнений в сточных водах абонентов централизованных систем водоотведения Санкт-Петербурга. 

Изложенная в указанном письме позиция ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» является ошибочной, так как новые договоры с ГУП «Вооканал СПб» фактически являлись приведением договорных отношений между ООО «Теплоканал» и ГУП «Водоканал СПб» в соответствие с действующим законодательством. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов систем водоотведения абонента (ООО «Теплоканал») не изменились.

ООО «Теплоканал» было направлено письмо исх. № 17 от 10.08.2021 в ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» с просьбой внести в Договор 673 от 24.10.2016 г. Изменения, связанные с перезаключением договора на водоотведение с ГУП «Водоканал СПб». Но на указанное письмо ответа от ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» получено не было.

Как следует из материалов дела, в 2021 году в рамках заключенного Договора 673 от 24.10.2016 г, ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» продолжало оказывать услуги ООО «Теплоканал» в части проведения мероприятий по осуществлению контроля состава и свойств сточных вод при отборе контрольных и параллельных проб, что в частности подтверждается актом отбора от 24.08.21 г. протоколом № 5910.21.B от 03.09.2021 г, актом отбора от 31.08.2021 г, протоколом, № 6162.21.В от 08.09.2021 г. Таким образом, стороны продолжают исполнять ранее заключенный Договор № 673 от 24.10.2016 г. и оснований считать его расторгнутым или измененным нет. Акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 г. по 06.07.2022 г. Приложен к материалам дела.

Решение ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» о расторжении договора на параллельные пробы с ООО «Теплоканал» приняло в одностороннем порядке, без соблюдения и надлежащего оформления процедуры расторжения договорных отношений.

Соглашение о расторжении договора поступило в адрес ООО «Теплоканал» в составе исх. письма № 01-13/2022 -1476 от 11.07.2022 года.

22.07.2022 г. ООО «Теплоканал» расторгло договор, подписав соглашение о расторжении договора № 673 от 24.10.2016 г. с ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО».

Реализация права абонента на проведение параллельного отбора осуществляется путем проведения анализа в аккредитованной лаборатории, имеющих соответствующие методики на проведение аналитических измерений сточных вод за счет собственных средств (п.33,38 Правил №728)

Отказ ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в приеме к исследованию материалов параллельных проб от 08.06.2022 г. является прямым нарушением условий договора, т.к. лишил ООО «Теплоканал» права па проведение исследований параллельных проб сточных вод при действующем договоре между нашими организациями.

Согласно доводам истца, из-за незаконного отказа 08.06.2022 в приеме параллельных проб и фактического лишения права ООО «Теплоканал» на защиту в рамках действующего Постановления Правительства РФ № 788, ООО «Теплоканал» причинены убытки в виде платы за негативной воздействие на систему водоотведения по результатам отбора проб ГУП «Водоканал СПб». Отсутствие иной аккредитованной организации на территории Санкт-Петербурга, правомочной проводить исследования именно по методикам с учетом требований Постановления 728, отказ ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в приеме проб привело к невозможности оспаривания результатов отбора проб ГУП «Водоканал СПб» и, как следствие, привело к имущественным потерям ООО «Теплоканал» в виде платы за негативное воздействие на системы водоотведения в размере - 71 183,56 руб. за июнь 2022 г, 70 666,78 руб. за июль 2022 г, 68 908,90 рублей за август 2022 г. на основе результата  исследованной контрольной пробы от 08.06.2022 г. из-за невозможности проведения дополнительных анализов независимой аккредитованной лабораторией.

Претензия истца с требованием о возмещении убытков, направленная истцом в адрес ответчика 11.10.2022, оставлена без внимания и удовлетворения. 

Действия ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО», выразившиеся в нарушении условий договора, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1. ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 

По мнению суда, истцом доказан размер ущерба и вина ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и подлежат отклонению судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцом  доказаны, в связи с чем, иск  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать с ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-западному Федеральному округу" в пользу ООО «Теплоканал» убытки в размере 210 759,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере  7 215 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.