АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24830/2019

г. Новосибирск

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГРО", г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУДНИ К", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 820 465 рублей 05 копеек задолженности, 13 427 341 рубль 33 копейки неустойки,

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 14 820 465 рублей 05 копеек задолженности и 13 427 341 рубль 33 копейки неустойки.

       Ответчик отзыв по делу не представил.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

       Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО «ЛОГРО» (Истец, Исполнитель) и ООО «Рудни К» (Ответчик, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 29 января 2015 года  № 001/15, согласно которому истец обязался оказать  услуги по предоставлению в распоряжение Заказчика своего персонала технических работников для выполнения ими на территории Заказчика работ по управлению автомобильным и самоходным транспортом, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере и сроки предусмотренные договором.

Истец предусмотренные договором услуги оказал на общую сумму 20 667 101,65 руб., а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Однако в нарушение п. п. 2.2. договора  ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в сумме 14 820 465 рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Размер неустойки составил 13 427 341 рубль 33 копейки.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего.

        В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец в обоснование заявленных требований представил  акты №№ 15, 16, 19, подписанные в двухстороннем порядке на общую сумму 3  742 991 рубль 46 копеек.

       Акт сверки, представленный истцом, не может служить достаточным доказательством наличия задолженности в заявленной им сумме. Во-первых, представлена копия акта; во-вторых, не указаны должности лиц, подписавших акт; в-третьих, из акта невозможно установить на основании чего возникла задолженность.

       Кроме того, вторая страница акта вызывает сомнения в его достоверности, т.к. имеются графические погрешности.

       Таким образом, истцом не подтверждена надлежащим образом задолженность за пределами суммы 3 742 991 рубль 46 копеек.

       Суд неоднократно откладывал дело по ходатайству истца, однако надлежащих доказательств истцом так и не было представлено.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки составляет 3 391 150 рублей 26 копеек, исходя из суммы задолженности подтвержденной истцом.

Ответчик иск не оспорил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 3 742 991 рубль 46 копеек задолженности и 3 391 150 рублей 26 копеек неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУДНИ К", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГРО", г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>) 3 742 991 рубль 46 копеек задолженности и 3 391 150 рублей 26 копеек неустойки; в бюджет РФ 41 479 рублей госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЛОГРО", г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>) в бюджет РФ 122 760 рублей  госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Судья                                                                         И.В. Киселева