АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

о признании должника банкротом

и открытии конкурсного производства

Дело № А45-17513/2023

г. Новосибирск

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нехорошева К.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чурбановым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) - Акционерного общества «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителя: 

- уполномоченного органа – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 71 от 08.05.2024), 

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2024 (резолютивная часть) требования уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Новосибирской области признаны обоснованными, в отношении должника - АО «НТСК» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2. 

26.03.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение. Аналогичные сведения в газете «Коммерсант» опубликованы 06.04.2024. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 19.09.2024, затем неоднократно откладывалось, в том числе, потому, что не проведено первое собрание кредиторов.

11.11.2024 временным управляющим по результатам проведения процедуры наблюдения представлен отчёт, ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства. Одновременно с этим заявлено об его освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего и утверждении вознаграждения в размере 262 412 руб., из которых: 207 645 руб. - вознаграждение временного управляющего и 54 767 руб. - расходы на проведение процедуры.

Определением от 18.11.2024 суд освободил временного управляющего по его ходатайству от возложенных на него обязанностей, отложил судебное заседание по рассмотрению отчета по итогам процедуры наблюдения на 19.12.2024, объединив при этом в одном заседании вопрос об утверждения вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 и вопрос об утверждении нового арбитражного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве. 

От Ассоциации МСОПАУ 10.12.2024 представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3. 

Возражений против представленной кандидатуры в материалы дела не поступило.

Уполномоченный орган 17.12.2024 в отзыве возражал относительно размера причитающегося ФИО2 вознаграждения, а также указано, что судебные издержки документально не подтверждены.  

25.12.2024 арбитражный управляющий ФИО2 доводы уполномоченного органа отклонил, уточнил сумму вознаграждения за процедуру, просит утвердить 238 000 руб. в качестве вознаграждения и 54 767 руб. судебных расходов. Уточнения приняты судом.

04.02.2025 уполномоченный орган заявил о снижении размера вознаграждения управляющему до 30 000 руб. по мотивам, изложенным в отзыве. В отношении суммы судебных расходов возражений не имеет.

12.02.2025 арбитражный управляющий в уточнениях поддержал ранее поданное ходатайство от 25.12.2024.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на снижении размера причитающего арбитражному управляющему по итогам процедуры.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства, суд нашел возможным рассмотреть заявление в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО2, проверив его на предмет обоснованности и наличия оснований для его удовлетворения, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования 10 кредиторов и уполномоченного органа во второй и в третьей очереди на общую сумму 92 146 224,70 руб., в том числе, обеспеченные залогом.   

По результатам проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия процедуры конкурсного производства. 

 При проведении финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства АО "НТСК"; о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства АО "НТСК».

22.08.2024 состоялось первое собрание кредиторов, которое признано неправомочным.

16.10.2024 состоялось повторное собрание, на котором рассмотрен отчет временного управляющего и приняты, в том числе, решения: обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Большинством голосов выбрана иная саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Ассоциация МСОПАУ (ИНН 

<

***>).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона о банкротстве вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, повторное собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у должника имеется просроченная более трех месяцев задолженность на общую сумму 92 146 224,70 руб., которая в виде требований кредиторов и уполномоченного органа включена в состав второй и третьей очередей. 

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, суд установил, что АО «НТСК» обладает признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве.

Оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, суд не усматривает.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве. 

Изучив информацию, представленную выбранной большинством голосов на собрании кредиторов СРО - Ассоциации МСОПАУ в Арбитражный суд Новосибирской области представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, а также сведения на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве указанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего АО «НТСК». 

Рассмотрев заявление об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения, судебных расходов, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 20.6, пунктов 1 и 2 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, все судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг оператора электронной площадки, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО2 был утвержден временным управляющим в деле о банкротстве должника определением арбитражного суда от 21.03.2024, и обязанности временного управляющего он исполнял до 18.11.2024. 

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО2 за исполнение обязанностей временного управляющего, полагается вознаграждение, исходя из фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц, в размере 238 000 руб., согласно следующему расчету: 

- 30 000 руб. * 7 мес. = 120 000 руб. 

- 30 000 руб. / 30 день * 28 дня = 28 000 руб. 

итого: 120 000 руб. + 28 000 руб. = 238 000 руб., данная сумма вознаграждения подлежит ему выплате. 

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2 понесены расходы на проведение процедуры наблюдения в связи с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника в размере 54 767 руб., в сумму которых складываются, в том числе расходы на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ, расходы на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве в официальном издании газете «Коммерсантъ», почтовые расходы.

Несение арбитражным управляющим ФИО2 вышеперечисленных судебных расходов является обоснованным, отвечает требованиям Закона о банкротстве. Расходы явились необходимыми, подтверждены соответствующим платежными и иными документами. В связи с этим арбитражный управляющий имеет право на возмещение указанных судебных расходов.

 Уполномоченным органом сумма судебных расходов не оспорена, однако у него имеются возражения по размеру причитающегося вознаграждения, в связи с чем он полагает обоснованным утвердить вознаграждения в размере 30 000 руб.

Мотивируя заявленное ходатайство, уполномоченный орган указал, в частности, следующие доводы: из десяти поступивших в суд требований конкурсных кредиторов отзыв был направлен временным управляющим только по одному требованию; каких-либо аналитических выводов анализ финансового состояния должника не содержит, а сводится лишь к отражению данных из бухгалтерской отчетности должника и расчету коэффициентов, что при наличии программного комплекса «Помощник арбитражного управляющего» формируется автоматически; анализ признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не содержит фактически блока о сделках должника, а лишь фразу о невозможности его проведения в настоящее время.    

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. 

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Таким образом, основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац 2 пункта 5 Постановления от 25.12.2013 N 97). 

Судом установлено, что жалоб от конкурсных кредиторов на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего ФИО2 не поступало, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не установлен.

Суд отмечает, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Вместе с тем снижение вознаграждения арбитражного управляющего также не может быть произвольным.

Судом не установлено фактов недобросовестности или неразумности действий арбитражного управляющего ФИО2 при проведении в отношении должника процедуры наблюдения.  

Приняв во внимание, что в материалах дела о банкротстве отсутствуют доказательства, свидетельствующие о допущенных арбитражным управляющим ФИО2 нарушениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения вознаграждения временного управляющего. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 51, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать должника - Акционерное общество «Национальная Телекоммуникационная Сервисная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 12 августа 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 515, почтовый адрес для направления корреспонденции: 660000, г. Красноярск, а/я 25230). 

Утвердить вознаграждение за процедуру наблюдения временному управляющему ФИО2 в размере 238 000 руб. и расходы на проведении процедуры банкротства в размере 54 767 руб.

Конкурсному управляющему в срок до 05 августа 2025 года представить непосредственно в суд отчёт о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в хронологическом порядке, мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства с обоснованием причин невозможности завершения конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего возникают с момента его утверждения и  действуют до момента освобождения от возложенных на него обязанностей, или отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, или завершения процедуры конкурсного производства, или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсному управляющему:  

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

- представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В дальнейшем процедура конкурсного производства подлежит продлению в порядке части 2 статьи 60 Закона о банкротстве, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 107-ФЗ от 29.05.2024 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Рассмотрение отчета о результатах процедуры конкурсного производства осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. 

При отсутствии ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 настоящего Федерального закона) срок конкурсного производства считается продленным на шесть месяцев.

Конкурсное производство подлежит завершению лишь после совершения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства будет назначено после поступления в суд финального отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья К.Б. Нехорошев