﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3163/2021

16 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новрузова Асада Мамеда оглы

на определение от 18.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021

по делу №  А37-49/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Новрузова Асада Мамеда оглы

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Агафоновой Кристине Александровне

должник по исполнительному производству: товарищество собственников недвижимости «Квартал»

о признании незаконным бездействия 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Новрузов Асад Мамед оглы (ОГРНИП 315491000002133, ИНН 490900513839; далее – ИП Новрузов А.М. оглы, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Агафоновой Кристине Александровне о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении, неподготовке и ненаправлении по адресу: 685000, г. Магадан, ул. Билибина, д. 29, кв. 7 письменного ответа на вопросы ходатайства (заявления); о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Определением суда от 20.01.2021 заявление ИП Новрузова А.М. оглы оставлено без движения по мотиву несоблюдения предпринимателем требований пунктов 1, 4, 9 части 1, пункта 2 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предпринимателю установлен срок для устранения недостатков заявления: до 17.02.2021.

25.01.2021 во исполнение требований суда предпринимателем  представлены копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из ЕГРИП, сведения о дате и месте рождения.

Определением от 18.02.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, заявление ИП Новрузова А.М. оглы возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ по причине непредставления документов, подтверждающих направление копии заявления и приложенных к нему документов товариществу собственников недвижимости «Квартал» (далее – ТСЖ «Квартал») и судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Агафоновой Кристине Александровне (далее – судебный пристав-исполнитель).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части возложения на заявителя обязанности представить документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов судебному приставу-исполнителю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства (абзац 2 части 2 статьи 199 АПК РФ).

Из текста обжалуемого определения о возвращении заявления от 18.02.2021 следует, что предпринимателем в срок до 17.02.2021 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлены доказательства направления (вручения) копии заявления и приложенных к нему документов ТСЖ «Квартал» и судебному приставу-исполнителю. В связи с чем, суд первой инстанции возвратил предпринимателю его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку соблюдение указанных требований при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя является необходимым условием, суд первой инстанции возвратил предпринимателю его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что заявление было направлено ИП Новрузовым А.М.  оглы в адрес службы судебных приставов по электронной почте (osp02@r49.fssprus.ru), и с учётом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», счёл неправомерным возложение на заявителя обязанности по предоставлению доказательств, подтверждающих направление судебному приставу-исполнителю копии заявления и приложенных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо их вручение нарочным.

При этом апелляционная инстанция оставила определение суда первой инстанции о возвращении заявления без изменения, указав в мотивировочной части постановления, что данный вывод не привел к принятию незаконного судебного акта, поскольку доказательств направления копии заявления и приложенных документов в адрес ТСЖ «Квартал» предпринимателем не представлено.

Данные действия апелляционного суда согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 39  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса апелляционной инстанции» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12).

Соответствующий довод кассационной жалобы отклоняется окружным судом как не влияющий на правильность выводов судов о необходимости возвращения заявления предпринимателя на основании  пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ ввиду несоблюдения последним требований пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены определения от 18.02.2021 и постановления от 16.04.2021 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Что касается определения от 20.01.2021, то, как верно указано апелляционной инстанцией, возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения нормами АПК РФ не предусмотрена. При этом в отношении него могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12).

Приведенный в обоснование незаконности определения от 20.01.2021 довод аналогичен доводу о незаконности определения от 18.02.2021,  постановления от 16.04.2021 и являлся предметом проверки.

При изложенном кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу № А37-49/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

А.И. Михайлова