ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17916/2018

16 апреля 2024 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2024 по делу   № А29-17916/2018,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН:

<

***>),  

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (ранее – общество с ограниченной  ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»),  

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное  управление» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд  

Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о  взыскании 160 369 рублей 36 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении незаселенного муниципального жилья за  период с 01.04.2016 по 30.06.2016, 124 рублей 29 копеек пени за период с 06 по  08 декабря 2018 года, а также пени за просрочку исполнения денежного  обязательства за период с 09.12.2018 по день рассмотрения дела в суде.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.07.2019 исковые  требования Общества удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  160 369 рублей 36 копеек долга, 15 450 рублей 97 копеек пени.  

12.08.2019 взыскателю на принудительное исполнение решения суда  выдан исполнительный лист серии ФС № 030834090.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением  к Комитету о взыскании 5 408 рублей 83 копеек индексации денежной суммы,  присужденной решением суда от 02.07.2019 за период с 25.06.2019 по  18.12.2020.  

В порядке статьи 49 АПК РФ Общество уточнило заявление и просило  взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута» в лице  Комитета за счет казны 5 610 рублей 77 копеек индексации за период с октября  2019 года по декабрь 2020 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2024  заявление Общества удовлетворено. Суд взыскал с Комитета в пользу  Общества 5 610 рублей 77 копеек индексации.  

Общество с принятым определением суда не согласилось, и обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы настаивает, что взыскание сумм индексации должно  быть произведено с муниципального образования городского округа «Воркута»  в лице Комитета за счет казны.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 11 часов 50 минут 16.04.2024.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания и об  объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или  отмены определения суда по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или  должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело,  производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день  исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если  решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена.  

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции по формированию официальной  статистической информации о социальных, экономических, демографических,  экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Целью индексации является восстановление покупательной способности  денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Республики Коми от 02.07.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 160 369  рублей 36 копеек долга, 15 450 рублей 97 копеек пени, всего 175 820 рублей 33  копейки.  

Задолженность в полном объеме ответчиком погашена платежными  поручениями от 28.01.2020 № 61847 на сумму 40 000 рублей, от 27.03.2020  

 № 405550 на сумму 70 000 рублей, от 18.12.2020 № 24900 на сумму 15 450  рублей 97 копеек и № 24899 на сумму 50 369 рублей 36 копеек.  

Истец начислил ответчику индексацию в размере 5 610 рублей 77 копеек  за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 183 АПК РФ,  постановлением Конституционного суда Российской федерации от 22.06.2023   № 34-П признал требования истца обоснованными и взыскал с ответчика 5 610  рублей 77 копеек индексации.  

В указанной части законность и обоснованность определения суда не  оспаривается Обществом и не подлежит проверке судом апелляционной  инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Довод Общества о том, что взыскание сумм индексации должно быть  произведено с муниципального образования городского округа «Воркута» в  лице Комитета за счет казны, отклоняется апелляционным судом как  основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку от  имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные права и обязанности органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского  кодекса Российской Федерации), соответственно взыскание должно  осуществлять не за счет казны, а непосредственно с того органа, которому  переданы полномочия по управлению и распоряжению муниципальным  жилищным фондом, в данном случае с Комитета.  

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. 

Второй арбитражный апелляционный суд признает определение суда  первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не  рассматривался судом апелляционной инстанции, поскольку согласно  подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2024 по делу   № А29-17916/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  

Судья М.В. Немчанинова