АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7916/2022

г. Киров

17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Индустриальная (Радужный мкр.), д. 2)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 4 229 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – директор, на основании выписки из ЕРЮЛ от 18.05.2022,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.09.2021 № 118-10-13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (далее – истец, ООО  «ЗАРЯ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 229 руб. 07 коп., в том числе 3 653 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении комнаты № 5 в квартире № 76, расположенной в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) по адресу: Кировская область, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 8Б, за период с июня 2021 года по февраль 2022 года, 575 руб. 67 коп. пеней за несвоевременное внесение платы.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги в отношении муниципальной комнаты.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 22.09.2022 уточнил сумму основного долга, просил взыскать 3 329 руб. 48 коп. за период с июня 2021 года по февраль 2022 года.

Ответчик возражений по арифметике уточненного расчета в отношении суммы основного долга не заявил, в отношении суммы пеней представил контррасчет.

Представитель истца в судебном заседании 14.10.2022 приняла контррасчет пеней, представленный ответчиком, уточнив требования в части взыскания пеней до суммы 132 руб. 97 коп. за общий период с 27.07.2021 по 31.03.2022.

Уточнение требований (в части основного долга и периода взыскания пеней) на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В муниципальной собственности ответчика находится жилое помещение – комната № 5 в квартире № 76, расположенной по адресу: Кировская область, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 8Б, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества МО «Город Киров» от 21.11.2018 № 6-5802.

В соответствии с решением собственников помещений в МКД по адресу: Кировская область, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 8Б, оформленным протоколом от 01.04.2019, принято решение о перезаключении договоров с ООО «ЗАРЯ» (вопрос 3 повестки), согласовании условий договора управления МКД в редакции ООО «ЗАРЯ» (вопрос 4 повестки).

На основании договора управления МКД от 01.05.2019 № И8Б-75/19, предметом которого является оказание управляющей организацией (истцом) по заданию собственника (пользователя) за плату деятельности по управлению МКД, содержанию общего имущества, истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения начислена плата в общем размере 3 329 руб. 48 коп. 

В состав оказываемых услуг включены содержание общего имущества, коммунальные услуги при содержании (холодная вода, водоотведение, горячая вода, холодная вода для ГВС, электроэнергия).

Расчет стоимости услуг за помещение произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных тарифов и нормативов.

Истец полагал, что спорное помещение находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату в отношении данного помещения.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 18.04.2022 № 365, указав на наличие задолженности по спорному муниципальному помещению, необходимости ее погашения.

В ответ на претензию ответчик указал, что квартира № 76 является пустующей, в связи с отсутствием заключенного муниципального контракта оставил претензию без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 3 462 руб. 45 коп., в том числе: 3 329 руб. 48 коп. задолженности, 132 руб. 97 коп. пеней за общий период с 27.07.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик возражений по исковому заявлению с учетом уточнения требований не высказал.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и  сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорное помещение является муниципальной собственностью, бремя его содержания несет муниципальное образование, которое обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги. 

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, регулируются Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД (в случае управления МКД управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Факт управления истцом МКД по адресу: Кировская область, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 8Б, подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома, коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении комнаты № 5 в квартире № 76, расположенной в вышеуказанном доме.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, установленных нормативов, тарифов. Возражений в части примененных нормативов и тарифов, уточненного расчета истца по основному долгу ответчиком не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признал их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 3 329 руб. 48 коп. долга.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец также просил взыскать с ответчика 132 руб. 97 коп. пеней за общий период с 27.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Соответственно, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования ООО  «ЗАРЯ» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Индустриальная (Радужный мкр.), д. 2) 3 462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 45 копеек, в том числе: 3 329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей 48 копеек задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении комнаты № 5 в квартире № 76, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Нововятский район, мкр. Радужный, ул. Индустриальная, д. 8Б, за период с июня 2021 года по февраль 2022 года, 132 (сто тридцать два) рубля 97 копеек пеней за общий период с 27.07.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина