ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-40807/2017 

город Москва                 дело № А40-79635/17 

11.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Русдел» ФИО1 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017

по делу № А40-79635/17, принятое судьей Авагимяном А.Г. (141-753)

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» (125047, Москва, улица Гашека, дом 12, корпус 1, ОГРН 

<

***>)

к  ООО «Торговый дом Русдел» (127055, Москва, улица Образцова, дом 14, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 с  ООО «Торговый дом Русдел»  в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»  взыскана сумма ущерба в размере 201.952, 73 руб. и 7.039 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Конкурсный управляющий ООО «Торговый дом Русдел» не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым иск оставить без рассмотрения по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя автомобиля марки «BMW» (Х522УР197), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ЕЕЕ     № 0354690980,  автомобилю марки «Audi» (М601НР777),  застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия»  по страховому полису № SYS943205086 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.08.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2015.

СПАО «РЕСО-Гарантия»  оплачено страховое возмещение  в размере        601.962, 73 руб. (с учетом эвакуации), что подтверждается платежными поручениями № 731326 от 22.12.2015 и № 551960 от 15.09.2015.

Истец обратился к ООО «Торговый дом Русдел»  с требованием о взыскании 201.952, 73 руб. страхового возмещения в порядке суброгации на основании ст. ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-83881/16 от 23.05.2016 ООО «Торговый дом Русдел» признано банкротом, введено конкурсноепроизводство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

Сообщение конкурсного управляющего № 77031882615 о признании должника ООО «Торговый дом Русдел» банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2016.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                      «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ            «О несостоятельности (банкротстве)»  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 ст.  929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992  № 4015-1           «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с наступлением страхового случая у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что истцом (страховщиком) оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 601.952, 73 руб., что подтверждается платежными поручениями № 731326 от 22.12.2015 и № 551960 от 15.09.2015.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В связи с этим право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Таким образом, обязательство юридического лица по возмещению вреда, причиненного работником юридического лица, на основании ст. 965, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежным обязательством, возникшим вследствие причинения вреда.

Поскольку денежное обязательство ООО «Торговый дом Русдел» по уплате суммы ущерба в размере 201.952, 73 руб. в силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является текущим обязательством, требования СПАО «РЕСО-Гарантия»  подлежат  рассмотрению в ходе конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Торговый дом Русдел» в порядке, предусмотренном ст.  100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ          «О несостоятельности (банкротстве)».

 Из материалов дела следует, что исковое заявление  СПАО «РЕСО-Гарантия»  предъявлено в Арбитражный суд г. Москвы 28.04.2017, то есть после принятия арбитражным судом решения о введении конкурсного производства в отношении     ООО «Торговый дом Русдел» - 23.05.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по делу № А40-79635/17  отменить.

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с  ООО «Торговый дом Русдел» ущерба в размере 201.952, 73 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить СПАО «РЕСО-Гарантия»  из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8.709 руб. 

Возвратить ООО «Торговый дом Русдел» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова