Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-1467/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования город Ефремов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: министерство природных ресурсов и экологии Тульской области

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016г. по 01.02.2018г. в размере 8 086 руб. 57 коп., об обязании возвратить истцу по акту приема-передачи рекультивированный земельный участок с кадастровым номером 71:08:060301:246, площадью 82 000 кв.м., местоположение: Тульская область, Ефремовский район, примерно в 1,0 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Круглики, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под разработку карьера строительных песков, до 01.09.2018г., о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. на случай неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу рекультивированного земельного участка с кадастровым номером 71:08:060301:246, площадью 82 000 кв.м., местоположение: Тульская область, Ефремовский район, примерно в 1,0 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Круглики, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под разработку карьера строительных песков, до 01.09.2018г.

 

при участии в заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2018г. №СБ 23-44/11;  

От ответчика – не явился, извещен;

От третьего лица: не явился, извещен. 

 

Суд установил: администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №7» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016г. по 01.02.2018г. в размере   8 086 руб. 57 коп., об обязании возвратить истцу по акту приема-передачи рекультивированный земельный участок с кадастровым номером 71:08:060301:246, площадью 82 000 кв.м., местоположение: Тульская область, Ефремовский район, примерно в 1,0 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Круглики, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под разработку карьера строительных песков, до 01.09.2018г., о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. на случай неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу рекультивированного земельного участка с кадастровым номером 71:08:060301:246, площадью 82 000 кв.м., местоположение: Тульская область, Ефремовский район, примерно в 1,0 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Круглики, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под разработку карьера строительных песков, до 01.09.2018г.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.                                      

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства. 

Суд рассмотрел и в порядке ст.ст.158, 159 АПК РФ отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

26.09.2008г. между администрацией муниципального образования Ефремовский район (в настоящее время - администрация муниципального образования город Ефремов) (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление дорожного строительства   №4 при Федеральном агентстве специального строительства» (в настоящее время – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» (арендатор) на основании постановлений главы муниципального образования Ефремовский район от 06.08.2008г. №852, от 12.09.2008г. №1025 заключен договор №1045 аренды земельного участка (далее – договор).

29.12.2008г. произведена государственная регистрация договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, номер регистрации 71-71-08/019/2008-164.

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером 71:08:060301:246 общей площадью 82 000 кв.м. под разработку карьера строительных песков, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 28.04.2008 года №08\08-350, являющейся неотъемлемой частью договора. Земельный участок расположен по адресу: Тульская область, Ефремовский район, примерно в 1,0 км. по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Круглики, расположенного за пределами участка.

В силу п.1.2 договора договор заключен с 06.08.2008г. по 06.08.2009г.

Дополнительными соглашениями №1 от 30.07.2009г., №2 от 13.08.2010г., от 01.04.2014г. срок аренды продлен до 01.01.2015г.

Если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды, то он считается продленным на неопределенный срок, что означает наличие у каждой из сторон права в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца (п.6.7 договора).

По п.4.2 договора арендодатель обязан передать арендатору земельный участок в состоянии, соответствующем условиям договора.

По условию п.5.1 договора земельный участок считается переданным арендатору с момента подписания договора. Договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка от арендодателя арендатору.

На основании п.2.1 договора в соответствии с отчетом №150/08 об обосновании рыночной стоимости годовой арендной платы земельных участков, выполненного независимым оценщиком ООО «Красные ворота» при подписании договора за указанный в п.1.1 договора земельный участок устанавливается годовая арендная плата в сумме 23 780 руб., сумма ежемесячной арендной платы составляет 1 981 руб. 67 коп.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата аренды производится за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца. В случае увеличения арендной платы арендодатель вправе установить иной размер и порядок перечисления арендной платы. Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения сторонами.

Согласно п.2.3 договора размер арендной платы устанавливается сроком на один год, по истечении которого подлежит пересмотру. Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендодателя изменять в одностороннем порядке размер арендной платы в случаях, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 договора.

В соответствии с п.3.2 договора арендатор обязан: использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, установленным договором; по окончании срока аренды возвратить земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального; своевременно вносить арендную плату за землю.

После истечения срока действия договора (01.01.2015г.) арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст.424 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ и разъяснениями, содержащимися в пп.16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы на территории Тульской области урегулирован Законом Тульской области от 29.06.2011г. №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон №1586-ЗТО), статьей 1 которого установлено, что годовой размер арендной платы, если иное не предусмотрено статьей 2 указанного закона, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС х Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях, Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах. Коэффициент использования Ки устанавливается таким образом, чтобы размер арендной платы не был ниже размера земельного налога. При этом коэффициенты использования Ки устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территорий соответствующих городских округов и муниципальных районов области (п.4 ст.1 Закона №1586-ЗТО).

В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков и в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования Ефремовский район №5-33 от 10.06.2014г. «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы», письмом от 24.07.2014г. №СБ 23-40/2687 администрация уведомила ответчика об изменении арендной платы с 01.07.2014г., которая составила в год – 5 707,20 руб., в месяц - 475,60 руб.

Письмом от 21.09.2017г. №СГ 23-40/5593 администрация уведомила ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2018г., которая составила в месяц 476,97 руб.

В период с 01.09.2016г. по 01.02.2018г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 086 руб. 57 коп.

Претензия истца от 20.11.2017г. №СГ 23-40/6957 о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).  

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно чч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

В соответствии с Законом Тульской области от 11.06.2014г. №2138-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Ефремовского района Тульской области» и решением Собрания депутатов муниципального образования город Ефремов от 24.09.2014г. №2-5 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования город Ефремов» администрация муниципального образования город Ефремов является правопреемником администрации муниципального образования Ефремовский район.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем действие договора было возобновлено на неопределенный срок в силу ч.2 ст.621 ГК РФ, следовательно, у ответчика имеется обязанность вносить арендную плату после 01.01.2015г.

Исполнение ответчиком условий договора по внесению арендной платы осуществлялось ненадлежаще, в связи с чем за период с 01.09.2016г. по 01.02.2018г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 086 руб. 57 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы  установлен, поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 8 086 руб. 57 коп.

Согласно ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В абз.2 ч.2 ст.610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор имеет право на возобновление договора аренды на земельный участок по истечении срока его действия при согласии арендодателя.

На основании п.6.7 договора если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора аренды, то он считается продленным на неопределенный срок, что означает наличие у каждой из сторон права в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный ч.2 ст.610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011г. №14381/10, от 31.05.2011г. №16092/10).

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с ч.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 4 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора управомоченная сторона должна действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с условиями обязательства, дающими для этого основания.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке. Отказ арендодателя от договора аренды влечет его прекращение.

С учетом того, что ответчик продолжал пользоваться арендованным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений администрации, договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 03.02.2016г. №СБ 23-40/477 администрация заявила о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 26.09.2008г. №1025 по истечении трех месяцев с момента получения уведомления арендатором и освобождении земельного участка не позднее 5-ти дней с момента прекращения договора по акту приема-передачи. Поскольку указанное уведомление получено ответчиком 18.02.2016г., договорные отношения между сторонами прекращены 18.05.2016г. (по истечении трех месяцев со дня получения ответчиком уведомления об одностороннем отказе от договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока аренды возвратить земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Возврат земельных участков арендатором осуществляется по истечении срока аренды или досрочного расторжения договора, о чем составляется акт передачи, в котором отражается результат обследования земельного участка (п.5.2 договора).

Согласно комиссионному акту обследования земельного участка от 07.06.2018г., составленного с участием представителей сторон, рассмотрев проектную документацию консервации (ликвидации) участка строительных песков «Круглики» в Ефремовском районе Тульской области, комиссия произвела обследование земельного участка с кадастровым номером 71:08:060301:246, площадью 82 000 кв.м., местоположением: Тульская область, Ефремовский район, примерно в 1,0 км. по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Круглики, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под разработку карьера строительных песков, по результатам которого установила, что указанный выше земельный участок частично рекультивирован в объеме 40%. На 60% площади земельного участка работы по горнотехнической рекультивации карьерной выемки, а именно выполаживание бортов карьера до угла 18 градусов подсыпкой и планировкой вскрышными породами, не выполнены. Состояние земельного участка исключает возможность его возврата арендодателю до осуществления мероприятий по рекультивации.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

По смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. №35 «О последствиях расторжения договора»).

Как указывалось выше, пп.3.2, 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока аренды возвратить земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, о чем составляется акт передачи, в котором отражается результат обследования земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу ст.622 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе. Однако ответчик не представил доказательств исполнения обязанности возвратить арендуемое имущество истцу.

Доказательства того, что к окончанию срока действия договора ответчик возвратил истцу земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, как это предусмотрено п.3.2 договора, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

Общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивации земель определены Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ №525 и Роскомзема №67 от 22.12.1995г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.1996г. №1136) «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», разработанными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Согласно пункту 32 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67) (далее - Положение о рекультивации земель), за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством. 

Пунктом 6 Положения о рекультивации земель предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, Положения о рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Письмом Роскомзема от 27.03.1995г. №3-15/582 определено, что нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа; строительными и геологоразведочными работами и др.

Согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 к плодородному слою почвы относится верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающего благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами. Почвенный профиль - совокупность генетически сопряженных и закономерно сменяющихся почвенных горизонтов, на которые расчленяется почва в процессе почвообразования. Почвенный покров - совокупность почв, покрывающих земную поверхность.

В соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» нарушение земель - процесс, происходящий при проведении строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности и образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России от 22.12.1995г. №525).  

Поскольку договор аренды прекратился, основания для дальнейшего использования участка отсутствуют, у арендатора возникла обязанность его возвращения арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, однако арендатор данную обязанность не исполнил, поэтому требование истца об обязании ответчика возвратить рекультивированный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд для возврата администрации по акту приема-передачи рекультивированного земельного участка устанавливает ответчику срок до 01.09.2019г.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. на случай неисполнения ответчиком решения суда в части возврата администрации рекультивированного земельного участка в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015г.).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Вместе с тем, согласно пункту 34 постановления №7 при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным удовлетворить заявленные администрацией требования о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в заявленном истцом размере – 1 000 000 руб.

В пункте 35 постановления №7 разъяснено, что если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.

Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалы дела не содержат доказательств указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта.

Ответчик возражений относительно размера денежных средств не высказывал.

Суд учитывает, что уклонение от исполнения судебного акта и взыскание присужденной суммы не освобождает ответчика от исполнения судебного акта.

Поскольку такое право истцу предоставлено, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на случай неисполнения настоящего решения в части возврата администрации рекультивированного земельного участка в указанный в решении суда срок.

Возражения ответчика против удовлетворения иска рассмотрены и отклонены судом, поскольку они основаны на неправильном толковании условий договора аренды и норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Так как истец на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 14 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Ефремов удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в пользу администрации муниципального образования город Ефремов задолженность в размере 8 086 руб. 57 коп.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» возвратить администрации муниципального образования город Ефремов по акту приема-передачи рекультивированный земельный участок с кадастровым номером 71:08:060301:246, площадью 82 000 кв.м., местоположение: Тульская область, Ефремовский район, примерно в 1,0 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Круглики, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под разработку карьера строительных песков, в срок до 01.09.2019г.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в пользу администрации муниципального образования город Ефремов денежные средства в размере 1 000 000 руб. на случай неисполнения настоящего решения в части возврата администрации муниципального образования город Ефремов рекультивированного земельного участка с кадастровым номером 71:08:060301:246, площадью 82 000 кв.м., местоположение: Тульская область, Ефремовский район, примерно в 1,0 км по направлению на юго-восток от ориентира н.п. Круглики, расположенного за пределами участка, разрешенное использование: под разработку карьера строительных песков, в срок до 01.09.2019г.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №7» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.В.Андреева