Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105747/2024

22 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" (191144, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, ул Новгородская, д. 13, литера Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>)

 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-31" (309510, Белгородская область, г.о. Старооскольский, г Старый Оскол, тер Станция Котел Промузел, пл-ка Монтажная проезд ш-5, д. 14, этаж 3, помещ. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2021, ИНН: 

<

***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ-31" о взыскании о взыскании 616 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 004 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2024 с последующим их начислением с 16.10.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 31.10.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-31" направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства. 

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

24.12.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ» (Покупатель) и ООО «ЖБИ-31» (Поставщик) заключен Договор поставки № 34 от 24.10.2022г. с Протоколом разногласий (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю строительные материалы (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора, Поставщик осуществляет поставку Товар по настоящему договору отдельными партиями.

Согласно п. 1.3. Договора (в редакции протокола разногласий), наименование, количество, ассортимент, цены поставляемого Товара, общая стоимость Товара по Спецификации, условия (способ, место) и сроки (период) поставки каждой партии Товара, технический регламент Товара, а также отличающиеся от установленных настоящим Договором грузополучатели, порядок и сроки оплаты Товара определяются Сторонами в Спецификациях. Спецификация, после ее подписания Сторонами, является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Каждая последующая Спецификация не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Спецификаций ни полностью, ни частично, если в ней не указано иное. В случае противоречия между текстом настоящего Договора и текстом в Спецификациях к нему, преобладающую силу будут иметь условия Спецификации.

В период действия Договора Сторонами были заключены Спецификации № 1 от 24 октября 2022г. и Спецификация № 2 от 19 января 2023г. (далее - Спецификации). К Спецификации приложен чертеж Товара № 10.2022.ПТ. 1600.003 СБ.

Согласно п.2.1 Договора (в редакции протокола разногласий), качество, комплектность поставляемого Товара должны соответствовать условиям настоящего Договора, ГОСТам, ТУ, техническим регламентам Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (при наличии), а также иным обязательным требованиям на данный вид продукции, установленным в Российской Федерации и дополнительно согласованным Сторонами качественным характеристикам, указанным в Спецификациях.

В соответствии с договоренностями Сторон, производство Товара в начале февраля 2023г. было прекращено на выполненном объеме.

Согласно письма Поставщика исх.266-К от 14.02.2023г. остатки заказанного Товара на складе Поставщика на дату прекращения производства Товара - 404 шт. Сторонами было достигнуто соглашение о хранении изготовленного товара на территории Поставщика и его последующей реализации силами Поставщика или Покупателя.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов на 08.02.2024 задолженность в пользу ООО "ПРОМСТРОЙКОНСТРУКЦИИ» составляла 616 800,00 руб. 

Согласно письма Поставщика исх. 313-К от 15.03.2024г. количество Товара на складе уменьшилось до 317 шт., что подтверждает факт частичной реализации товаров силами Поставщика.

03 апреля 2024г. представитель возможного покупателя был направлен к Поставщику и произвел осмотр находящегося у него на хранении нереализованного Товара. В ходе осмотра предъявленного товара было установлено, что товар (пирамиды в количестве 317 шт.), находящийся на производственной площадке Поставщика не соответствует техническим требованиям, согласованным в Спецификациях к Договоре поставки № 34 от 24.10.2022г.(чертеж № 10.2022.ПТ. 1600.003СБ), в частности, выявлены отклонения размера граней пирамид от согласованных в чертеже, наличие в пирамидах 2 (двух) петель вместо 1 (одной). Указанное свидетельствует о том, что предъявленный к осмотру Товар не имеет отношения к Договору поставки № 34 от 24.10.2022г.

16 сентября 2024г. Покупатель направил Поставщику требование о предъявлении к осмотру готового товара, а в случен возможности предъявления - о возврате неотработанного аванса, которое было получено адресатом 20 сентября 2024г. 

Ответа от Поставщика на уведомление не поступило, денежные средства Покупателю не были возвращены.

Согласно п.8.5 Договора (в редакции протокола разногласий), Покупатель, решивший отказаться от исполнения настоящего Договора, должен направить Поставщику соответствующее письменное уведомление. Настоящий Договор считается расторгнутым с даты получения Поставщиком уведомления Покупателя об его отказе от исполнения настоящего Договора или с даты, указанной в нем. В случае, когда направленное Поставщику уведомление о расторжении настоящего Договора вернется к Покупателю с пометкой почты об отсутствии адресата по почтовому адресу, указанному в настоящем Договоре, или не будет получено адресатом в установленные сроки хранения почтовой корреспонденции, датой расторжения настоящего Договора будет считаться дата направления Покупателем Поставщику уведомления о расторжении (об отказе от исполнения) Договора.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.     

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.     

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара, в связи с чем требование о взыскании 616 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 004 руб. 92 коп. по состоянию на 15.10.2024 с последующим их начислением с 16.10.2024 по день фактического исполнения решения суда. 

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-31" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленностроительные конструкции" (ИНН: 

<

***>) 616 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 004 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.10.2024 с последующим их начислением с 16.10.2024 по день фактического исполнения решения суда, 36 240 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.