Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82770/2020

13 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 25 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О., 

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РМК-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Афонская улица дом 25 литер а, часть помещения 6н помещение №8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙСНАБ" (117335, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 91, КОРПУС 2, ЭТАЖ 2 ПОМ. I КОМ. 9, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РМК-Проект" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастройснаб" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 467 627,33 рублей, пени в размере 46 762,73 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 02.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

25.11.2020 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № КТ/1404-1-СМР от 14.04.2020 г. (договор) о выполнении комплекса работ по возведению 24 свайно-винтовых фундаментов по адресу: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга 

<

...> Ж. 

В подтверждение исполнение обязательств по договору Истом представлены товарные накладные. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 28.07.2020 г. претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение исполнения обязательств по договору Истцом в материалы дела были представлены товарные накладные № 503 от 16.04.2020 г., № 508 от 17.04.2020 г., № 509 от 17.04.2020 г., № 542 от 23.04.2020 г., № 558 от 24.04.2020 г., № 559 от 24.04.2020 г., № 588 от 30.04.2020 г., № 594 от 02.05.2020 г., № 599 от 04.05.2020 г., № 613 от 07.05.2020 г., № 628 от 08.05.2020 г., № 631 от 11.05.2020 г., № 644 от 13.05.2020 г., № 731 от 28.05.2020 г.; счетами-фактурами: № 712 от 28.05.2020 г., № 625 от 13.05.2020 г., № 612 от 11.05.2020 г., № 609 от 08.05.2020 г., № 481 от 16.04.2020 г., № 594 от 07.05.2020 г., № 574 от 02.05.2020 г., № 536 от 24.04.2020 г., № 568 от 30.04.2020 г., № 537 от 24.04.2020 г., № 486 от 17.04.2020 г., № 521 от 23.04.2020 г., № 487 от 17.04.2020 г. Перечисленные документы со стороны Ответчика подписаны без возражений, с приложением подписи представителей и оттиска печати организации. 

Исследовав вышеуказанные документы в их взаимосвязи с договором подряда, суд полагает, что поставки товара осуществлялись Истцом в рамках исполнения обязательств по договору подряда, поскольку товарные накладные содержат ссылку на указанный договор в разделе «Основание». При этом, положения договора поставки не содержат какие-либо условия о поставке товара, в связи с чем применению подлежат соответствующие положения законодательства о поставке. 

 В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Суд полагает обязательство по оплате наступившим с учетом п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, подтвержденных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ. 

В отношении заявленного Истцом требования о взыскании пени, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ, учитывая, что положения договора подряда не содержат условий о порядке и сроке оплаты за поставку товара, полагает необоснованным распространение положений п. 12.4 договора подряда на возникшие между сторонами правоотношения в рамках поставки товар.  

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастройснаб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РМК-ПРОЕКТ":

- задолженность в размере 467 627,33 рублей по договору № КТ/1404-1-1-СМР от 14.04.2020 г., подтвержденную товарными накладными: № 731 от 28.05.2020 г., № 644 от 13.05.2020 г., № 631 от 11.05.2020 г., № 628 от 08.05.2020 г., № 613 от 07.05.2020 г., № 599 от 04.05.2020 г., № 594 от 02.05.2020 г., № 588 от 30.04.2020 г., № 559 от 24.04.2020 г., № 558 от 24.04.2020 г., № 542 от 23.04.2020 г., № 509 от 17.04.2020 г., № 508 от 17.04.2020 г., № 503 от 16.04.2020 г.; счет-фактурами: № 712 от 28.05.2020 г., № 625 от 13.05.2020 г., № 612 от 11.05.2020 г., № 609 от 08.05.2020 г., № 481 от 16.04.2020 г., № 594 от 07.05.2020 г., № 574 от 02.05.2020 г., № 536 от 24.04.2020 г., № 568 от 30.04.2020 г., № 537 от 24.04.2020 г., № 486 от 17.04.2020 г., № 521 от 23.04.2020 г., № 487 от 17.04.2020 г.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 080 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.