АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                   Дело № А03-2140/2024

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 октября  2024 года

 

Решение суда изготовлено в полном объеме 21 октября  2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление Администрации Октябрьского района города Барнаула, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилко.Барнаул», г. Барнаул,

об обязании осуществить демонтаж шлагбаумов на проезде Рыночном между улицей Профинтерна и улицей Пионеров,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  – Администрации города Барнаула, г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Жилфонд» (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь-Мониторинг» (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью  «Селф» (ИНН: 

<

***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности № 200/0-21/исх-8 от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 5 от 01.03.2024, паспорт;

от ООО УК «Жилфонд»: ФИО3, по доверенности от 20.02.2024, диплом от 02.07.1983, паспорт,

 от Администрации города Барнаула, общества с ограниченной ответственностью  «Сибирь-Мониторинг», общества с ограниченной ответственностью «Селф»: не явились, извещены,  

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района города Барнаула (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая организация «Жилко.Барнаул» (далее по тексту – ответчик) об обязании осуществить демонтаж шлагбаумов на проезде Рыночном между улицей Профинтерна и улицей Пионеров.

В обоснование иска приводятся доводы о том, что спорные шлагбаумы установлены и эксплуатируются ненадлежаще, что приводит к нарушению прав жильцов на оказание им жизненно важных услуг. 

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, привел пояснения.

Представитель третьего лица – управляющей компании соседнего многоквартирного дома - привела пояснения в поддержку исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца  не  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Администрацией Октябрьского района г. Барнаула установлено наличие шлагбаумов на придомовой территории, обслуживаемой ООО «Жилко.Барнул», которые препятствуют проезду экстренных и специализированных служб с улицы Пионеров в сторону улицы Профинтерна, через проезд Рыночный. Согласно акту визуального осмотра от 31.01.2024, на проезде Рыночный расположено 3 шлагбаума. На шлагбаумах размещены информационные таблички. По указанному на табличке номеру телефона никто не ответил. Пост охраны отсутствует.

Истец также утверждает, что шлагбаумы не обеспечены автоматической разблокировкой и (или) открыванием, а также нахождением их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Не организовано круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки шлагбаума с целью их ручного открывания или дистанционно при устройстве видео - и (или) аудиосвязи с местом их установки. В связи с чем, как утверждает истец, ответчик допустил установку шлагбаумов с нарушением требований действующего законодательства, поскольку  это не  дает возможности пожарным, экстренным службам воспользоваться въездом на территорию многоквартирного дома.

Ответчик с иском не согласен,  он  указывает, что в 2018 году ООО «Селф» у Администрации города приобретен сформированный земельный участок с кадастровым номером 22:63:020616:2152  с включенным в него проездом Рыночный от ул. Профинтерна до ул. Пионеров для осуществления долевого строительства многоквартирного жилого дома, с объектами общественного назначения по ул. Профинтерна 28а. В настоящее время указанный МКД возведен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №22-RU 2230200-12-2022 от 18.02.2022.  Строительство МКД осуществлялось в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

Согласно ч.5 ст.16 вышеуказанного ФЗ, ч.1 ст.42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства после ввода дома в эксплуатацию одновременно возникает право на долю в праве собственности на общее имущество в МКД, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно  связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичные положения закреплены пунктом 4 ч.1 ст.36 ЖК РФ.

Прекращение права застройщика на земельный участок, на котором осуществлялось строительство МКД, происходит после того, как все объекты долевого строительства зарегистрированы за всеми собственникам помещений. 

24.05.2022 первично зарегистрировано право собственности участника долевого строительства на помещение в указанном МКД. 

Таким образом, в силу требований Жилищного Кодекса РФ с указанной даты земельный участок  принадлежит на праве долевой собственности собственникам помещений МКД, проезд Рыночный от ул.Профинтерна до ул.Пионеров является частью сформированного администрацией города вышеуказанного земельного участка, приобретенного первоначально в собственность ООО «СЕЛФ», а в последующем собственникам  помещений МКД, следовательно указанный проезд местом общего пользования и дорогой общего пользования не является.

27.04.2022 собственниками МКД на общем собрании принято решение об установке шлагбаумов в границах вышеуказанного земельного участка по проезду Рыночный от ул.Профинтерна до ул.Пионеров. 

Указанное решение принято в соответствии с требованиями ЖК РФ, в рамках реализации права по пользованию и распоряжению общим имуществом МКД.

Ответчик отмечает, что до настоящего времени часть земельного участка, принадлежащего собственникам помещений МКД – проезд Рыночный от ул.Профинтерна до ул.Пионеров, согласно постановления Администрации города от 25.04.2018 №756 в редакции постановления от 07.02.2023 №174, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края. Таким образом, вышеуказанный нормативный правовой акт, содержащий в перечне автомобильных дорог часть проезда Рыночного в указанных границах земельного участка, принадлежащего собственникам данного МКД, противоречит требованиям Федерального законодательства, бездействие Администрации города нарушает право собственников на пользование и распоряжением, принадлежащим им общим имуществом – земельным участком. 

Ответчик указывает, что в связи с возникшей ситуацией ответчиком по настоящему делу в Администрацию города Барнаула направлено обращение о приведении в соответствие с требованиями законодательства вышеуказанного нормативного правового акта, исключении из перечня автомобильных дорог части проезда Рыночного в указанных границах, принадлежащего собственникам данного МКД. Собственниками МКД 27.12.2023 главе города Барнаула также направлено обращение о приведении в соответствие с требованиями законодательства вышеуказанного нормативного правового акта, исключении из перечня автомобильных дорог части проезда Рыночного в указанных границах, принадлежащего собственникам данного МКД.

Согласно ответу Администрации города от 25.01.2024 №200/221 отв-163, границы проезда Рыночного в Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением администрации города Барнаула от 25.04.2018 №765, будут исправлены при его очередной корректировке до 01.04.2024.

Ответчик в отзыве также обращает внимание на то, что доводы о воспрепятствовании экстренным и специализированным службам не мотивированы в иске, так как нормативное обоснование приведено исключительно в отношении пожарной техники.

В ходе рассмотрения дела истцом из числа доказательств по делу исключен Акт визуального осмотра от 31.01.2024. Следовательно, истец, предоставивший данный документ, согласился с доводами ответчика о его недостоверности. 

Ответчик в суде приводит доводы о том, что установкой спорных шлагбаумов ответчик не нарушил чьих-либо прав. Служба системы контроля и допуска на придомовую территорию МКД через элементы доступа – 2-х входных калиток, 2-х въездных ворот и 3-х шлагбаумов - осуществляется сотрудниками ООО УО «Жилко.Барнул» дистанционно и бесперебойно в круглосуточном режиме  при нахождении оператора в стационарном пункте охраны, расположенном на придомовой территории, оснащенном устройствами видео и аудиосвязи с местом их установки.

Каждый из шлагбаумов оснащен информационной табличкой с указанием номера телефона  и системой видеонаблюдения, что  обеспечивает контролеру возможность дистанционно по аудиосвязи (телефону) и мониторингу системы видеонаблюдения, расположенной на мониторах двух компьютеров, находящихся в помещении поста контроля, в случае пожара автоматически разблокировать и (или) открыть шлагбаумы, а также зафиксировать их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. 

В данном случае организация круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума не требуется.

Согласно схемы проездов к прилегающим к земельному участку дома по ул. Профинтерна, д.28а территориям иных многоквартирных домов, возможность такого проезда,  минуя земельный участок по ул.Профинтерна, д.28а,  имеется. 

Приложенные ответчиком сведения о телефонных соединениях на номер телефона ООО УО «Жилко.Барнул» с добавочным номером 140 для связи с оператором пункта контроля за 31.01.2024 с 12 ч. 40 м. до 15 ч. 02 м. свидетельствуют об отсутствии пропущенных телефонных звонков.

Установленная программа телефонии фиксирует все звонки со статусом «входящий», «пропущенный»  и сохраняет соответствующие записи.

Табелем учета рабочего времени сотрудников службы контроля подтверждается круглосуточный график работы каждого, в том числе 31.01.2024.

Пунктом 3.1 Инструкции по работе Службы контроля на объекте: ул. Профинтерна, 28а, установлено, что «автомобили экстренных служб (в том числе полиции, скорой помощи, пожарной охраны и пр.) беспрепятственно допускаются на территорию. При появлении соответствующего автомобиля перед воротами необходимо их открыть, осуществить допуск на территорию, после чего необходимо уточнить причину заезда и зафиксировать событие в журнале».

Таким образом, ответчиком требования Правил противопожарного режима в РФ в части обеспечения системы противопожарной защиты в случае пожара дистанционной автоматической разблокировкой и (или) открыванием  шлагбаумов, а также нахождением их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Истцом не представлены доказательств того, что установлением шлагбаумов на проезде Рыночном между улицей Профинтерна и улицей Пионеров ответчик нарушает требования жилищного законодательства, определяющие порядок обслуживания и содержания общего имущества многоквартирного дома в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Все доводы третьего лица – управляющей компании соседнего многоквартирного дома – сводятся к несогласию с неудобствами, возникшими с появлением нового многоквартирного дома, в результате чего объективно уменьшились варианты возможностей подъезда к близлежащим домам, а также свободные площади земли, которые ранее в течение длительного времени могли свободно использоваться.  Вместе с тем, указанное третье лицо не отрицало, что после установления спорных шлагбаумов сохранилась возможность подъезда к близлежащим домам, миную территорию, огороженную шлагбаумами.

Допрошенные  в судебных заседаниях свидетели – жители соседних домов – также лишь выражали доводы о возникших для них неудобствах в связи с появлением нового многоквартирного дома, в том числе о проблемах с парковкой автомобилей, недостатках мест для парковки автомобилей. Однако свидетели  на вопросы суда пояснили, что возможность проезда к их домам имеется, от домов вывозятся ТКО, к дому подъезжают автомобили скорой помощи, пожарные автомашины и т.д. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что Администрация не подтвердила незаконность установки спорных ограждающих конструкций.

Доказательства того, что использование земельного участка и установленных на нем ограждений опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, Администрацией не представлены.

Сторонами не оспаривается, что установкой спорных шлагбаумов территория,  не относящаяся к земельному участку, принадлежащему по праву собственности собственникам помещений МКД, не охвачена. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                  С.В. Янушкевич