АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19603/2020

город Кемерово

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АМПИР", г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

третье лицо: Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 330 268,42 руб. долга, 33 671,85 руб. пени  (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии: при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.21, паспорт, диплом;  от ответчика – не явились; от третьего лица – ФИО3, представитель, доверенность от 15.01.21, паспорт.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ампир» (далее – ООО «Ампир», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ) (с учетом определения от 19.10.2020 о замене ненадлежащего ответчика) о взыскании задолженности в размере 330 268,42 руб.  по жилищно-коммунальным услугам, по адресам:

1.         

<

...>;

2.         

<

...>;

3.         

<

...> 671,85 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на том, что жилые помещения являются собственностью Киселевского городского округа, в спорный период в указанных квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал; основаны на положениях статей 30, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (УЖКХ КГО).

Третье лицо в письменном отзыве иск оспорило, указав, что УЖКХ КГО не является собственником и не несет обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги за собственника. Заявило о пропуске срока исковой давности.

КУМИ в письменном отзыве возражал против иска, ссылаясь на то, что квартиры по адресу: 

<

...> выбыла из владения на праве собственности Киселевского городского округа, в подтверждение чего  предоставлена выписка из ЕГРН от 18.12.2020, поквартирная карточка; 

<

...> выбыла из владения на праве собственности Киселевского городского округа, в подтверждение чего представлена копия договора найма жилого помещения №30 от 30.09.2015, поквартирная карточка; заявил о пропуске срока исковой давности. В ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 25.01.2021 указал, что не имеет возражений в отношении уточненных исковых требований, а именно: отказа истца в части требований относительно задолженности по квартирам по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

В настоящем судебном заседании истец, учитывая возражения ответчика, третьего лица, уменьшил  размер исковых требований до  330 268,42 руб. долга, 33 671,85 руб. пени, исключив из расчетов долга и пени требования в отношении квартир по адресам: 

<

...> и 

<

...>, в связи с чем, требования заявлены в пределах срока исковой давности, задолженность предъявлена ко взысканию по свободным жилым помещениям.

Уменьшение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, учитывая принятое судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований, дополнений и возражений не заявило.

Заслушав позицию истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договорами от 01 июня 2016 года управления многоквартирного дома, ООО «Аргиллит-С» (после переименования ООО «Ампир») является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

По условиям указанных договоров управления многоквартирным домом,управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срокадействия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлениюмногоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники жилья многоквартирного дома обязуются своевременно до 30(31) числа каждого месяца и в полном объеме производить оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные услуги.

Собственностью Киселевского городского округа являются квартиры по адресам:

1.         

<

...>;

2.         

<

...>;

3.         

<

...>.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления,осуществляющим полномочия по управлению и распоряжениюмуниципальным имуществом Киселевского городского округа согласноположению «О комитете по управлению муниципальным имуществомКиселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенныхнормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевскогогородского округа и правовыми актами главы Киселевского городскогоокруга; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н "О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа").

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещений в домах, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила  330 268,42 руб., в том числе:

1.         

<

...> в размере 117 087,26 руб. за период июль 2017 года – июнь 2020 года;

2.         

<

...> в размере 113 585,25 руб. за период июль 2017 года – июнь 2020 года;

3.         

<

...> в размере 99 595,91 руб. за период июль 2017 года – июнь 2020 года.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

При этом суд не принимает во внимание заявления ответчика, третьего лица относительно пропуска срока исковой давности, изложенные в отзывах, поскольку истцом уточнены исковые требования.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику пени в сумме 33 671,85 руб. по состоянию на 05.04.2020.

Суд проверил расчет пени, признал его верным, взысканию подлежит 33 671,85 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "АМПИР" 330268,42 руб. долга, 33671,85 руб. пени, 10279руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 374219,27руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "АМПИР" возвратить из федерального бюджета 3320руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  №217 от 01.09.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                               О.И. Перевалова