ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-6153/19

г. Москва

14 августа 2019 года

Дело № А41-91970/18

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ЮР-Инвест» - ФИО2 по доверенности от 17.06.2019,

от Министерства строительного комплекса  - ФИО3 по доверенности от 17.12.2018; 

от Министерства жилищной политики МО - ФИО3 по доверенности от 17.12.2018; 

от Администрации муниципального образования «Городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального  района Московской области» -  извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮР-Инвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу № А41-91970/18 принятое судьей Петропаловской Ю.С., по заявлению ООО "ЮР-ИНВЕСТ" к Министерству строительного комплекса МО, Министерству жилищной политики МО, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области», о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮР-Инвест» (далее – ООО «ЮРИнвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – Минстрой, министерство, заинтересованное лицо1) и Министерству жилищной политики Московской области (далее – заинтересованное лицо2) с заявленными требованиями о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство № RU50531101-094 от 12.12.2014 и обязании продлить разрешение сроком до 10.11.2019 

Решением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЮРИнвест» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители Министерства строительного комплекса МО, Министерства жилищной политики МО возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Администрации муниципального образования «Городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального  района Московской области» извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

25 июля 2018 года ООО «ЮР-Инвест» обратилось к Минстрою с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU50531101-094 от 12.12.2014 трехсекционного малоэтажного жилого дома. 

Уведомлением от 03.08.2018 министерство отказало в продлении в соответствии с ч. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, что подтверждается отсутствием документов, подтверждающих факт начала строительства. 

Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, исходил из нижеследующего.  

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ). 

В соответствии с ч. 20 ст. 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен уполномоченным органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. 

Согласно п. 7 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ в действующей редакции, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов, информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если  внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

ООО «ЮР-Инвест» является заказчиком-застройщиком объекта капитального строительства – трехсекционный четырехэтажный жилой дом корпус 3 по адресу Московская область Солнечногорский район гп Андреевка деревня Бакеево. 

22.06.2014 постановлением Администрации гп. Андреевка утвержден градостроительный план земельного участка с КН 50:09:0070309:466 площадью 7,0021 га (л.д.118 т.1), впоследствии (в 2017 году) из него образован земельный участок с КН 50:09:0070309:916 площадью 67882 кв.м. (л.д.127 т.1). 

12 декабря 2014 года обществу выдано разрешение на строительство объекта № RU50531101-094 – трехсекционного малоэтажного жилого дома (корпус 3) сроком действия по 12.09.2018. 

С заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство общество обратилось 25 июля 2018 года, т.е. до окончания срока действия разрешения на строительство, но менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения, установленных ч. 20 ст. 51 ГрК РФ в ранее действовавшей редакции. 

Отказывая в продлении срока, Минстрой в уведомлении от 03.08.2018 указал, что на момент подачи заявления о продлении разрешения на строительство, строительство объекта еще не начато, что в силу ч. 20 ст. 51 ГрК РФ также является основанием для отказа в продлении разрешения на строительство. 

Возражая против вывода заинтересованного лица, заявитель ссылается на то, что им начато и ведется строительство объекта, в подтверждение представляет документы: договоры подряда от 13.03.2017 № Э2017, от 01.07.2017 № ГП-К3 с актами КС2 и справками КС3, от 13.03.2017 № КВ2017 на выполнение технических условий, строительства трубопроводов для канализирования, водоснабжения, ливневой канализации, КС2 и КС3 к нему, от 13.03.2017 № Т2017 на работы по выполнению технических условий, строительство тепловых сетей (трубопроводов горячего водоснабжения и отопления), КС2 и КС3 к нему, от 17.11.2016 № 17/378-53-С на строительство газовой котельной, а также акт сверки расчетов и платежные поручения; договоры о подключении № 00/414-1845-16 от 16.11.2016 на технологическое присоединение с платежными поручениями и техническими условиями, № ТП2014НБ технологического присоединения от 13.11.2014 энергопринимающих устройств с актом, №ТП2015ВБ от 09.12.2015 на согласие использования газопровода высокого давления с актами, № ТП2014/УБ от 24.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) водоснабжения с актом, № ТП2014УБ от 24.07.2014 на подключение объекта водоотедения; согласования Федерального агентства воздушного транспорта, Комитета лесного хозяйства Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области, Федерального агентства по рыболовству, санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора; акт осмотра котельной от 13.06.2018, акт об окончании монтажных работ по котельной от 10.04.2018, проект организации строительства и градостроительные планы земельного участка с КН 50:09:0070309:916 от 05.07.2018 и от 14.08.2018. 

В материалы дела представлен Акт проверки от 21.09.2018 № 03-42-074300-4-01 проведенной Главгосстройнадзором Московской области в отношении ООО «ЮР-Инвест» (л.д.7 т.1). 

Согласно указанному акту, определена строительная готовность объекта (3-х секционный малоэтажный жилой дом корпус 3 в д. Бакеево Солнечногорского района): выполнено ограждение строительной площадки, демонтированы два ветхих здания, произведена планировка грунта, проложена временная дорога, проложен магистральный водопровод – 100%, магистральная теплосеть – 70%, магистральные сети канализования – 40% (выполнена КНС), к площадке подведено временное электроснабжение. троительство приостановлено (извещение о приостановке от 20.08.2018). 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из указанного акта не следует, что уже ведется строительство дома, описаны только подготовительные к основному строительству мероприятия. 

Из акта следует, что строительство объекта приостановлено. 

Отказ в продлении разрешения на строительство вынесен 03 августа 2018 года, а акт проверки датирован 21 сентября 2018 года. 

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что 12.12.2014 в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным Постановлениями № 842 от 15.11.2-13 и № 346 от 23.06.2014, ООО «ЮР-Инвест» выданы разрешения на строительство №№ RU50531101-093, RU50531101-094, RU50531101-095, RU50531101-096, RU50531101-097, RU50531101-098, RU50531101-099, RU50531101-100 в целях строительства малоэтажных жилых корпусов №№ 1-9 по адресу Солнечногорский район гп Андреевка д. Бакеевка, со сроком действия по 12.09.2018. 

Следовательно, договоры, акты и иные документы, на которые ссылается заявитель в обоснование того, что работы по объекту, на которые ему выдано спорное разрешение на строительство № RU50531101-094, могут относиться к другим объектам, свидетельствует о недоказанности относимости данных обстоятельств к настоящему спору. 

Выполненные мероприятия, перечисленные в акте проверки от 21.09.2018 (ограждение стройплощадки, проложение дорог, магистральных сетей водопровода, теплосети, канализования, электроснабжения) также могут относиться как к спорному, так и к другим объектам, предназначенным к строительству в д. Бакеевка гп Андреевска Солнечногорского района Московской области. 

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств как в Минстрой, так и в суд, о том, что им начато строительство малоэтажного жилого корпуса 3 по адресу Московская область Солнечногорский район гп Андреевка деревня Бакеево на основании разрешения на строительство №№ RU50531101- 094. 

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.   

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

Подача заявления менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения не предусмотрена ГрК РФ в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. 

Как следует из материалов дела, 25 июля 2018 года ООО «ЮР-Инвест» обратилось к Минстрою с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU50531101-094 от 12.12.2014 трехсекционного малоэтажного жилого дома.  

Для продления Разрешения на строительство Заявителем в адрес Министерства, в подтверждение, что им начато и ведется строительство объекта, представлены следующие документы: договоры подряда от 13.03.2017 № Э2017, от 01.07.2017 № ГП-КЗ с актами КС2 и справками КСЗ, от 13.03.2017 № КВ2017 на выполнение технических условий, строительства трубопроводов для канализирования, водоснабжения, ливневой канализации, КС2 и КСЗ к нему, от 13.03.2017 № Т2017 на работы по выполнению технических условий, строительство тепловых сетей (трубопроводов горячего водоснабжения и отопления), КС2 и КСЗ к нему, от 17.11.2016 № 17/378-53-С на строительство газовой котельной, а также акт сверки расчетов и платежные поручения; договоры о подключении № 00/414-1845-16 от 16.11.2016 на технологическое присоединение с платежными поручениями и техническими условиями, № ТП2014НБ технологического присоединения от 13.11.2014 энергопринимающих устройств с актом, №ТП2015ВБ от 09.12.2015 на согласие использования газопровода высокого давления с актами, № ТП2014/УБ от 24.07.2014 о подключении (технологическом присоединении) водоснабжения с актом, № ТП2014УБ от 24.07.2014 на подключение объекта водоотедения; согласования Федерального агентства воздушного транспорта, Комитета лесного хозяйства Московской области, Главного управления культурного наследия Московской области, Федерального агентства по рыболовству, санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора; акт осмотра котельной от 13.06.2018, акт об окончании монтажных работ по котельной от 10.04.2018, проект организации строительства и градостроительные планы земельного участка с КН 50:09:0070309:916 от 05.07.2018 и от 14.08.2018.

Доводы министерства о том, что указанные строительные работы являются подготовительными и не могут считаться строительными работами по возведению объектов недвижимости, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3 части 2 постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 17 сентября 2002 года № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации» до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации; освобождение строительной площадки для строительства объекта (расчистка территории, снос строений), планировка территории, водоотвод (при необходимости понижение уровня грунтовых вод) и перекладка коммуникаций; устройство временных автомобильных дорог, прокладка сетей временного электроснабжения, освещения, водопровода; завоз и размещение на территории стройплощадки или за ее пределами инвентарных санитарно-бытовых, производственных и административных зданий и сооружений; устройство крановых путей, мест складирования материалов и конструкций.

Окончание подготовительных работ должно быть принято по акту о выполнении мероприятий по безопасности труда, оформленному согласно СНиП 12-03.

Указанный акт является приложением «И» к СНиП 12-03 и имеет название «Акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства».

Вместе с тем, помимо подготовительных работ, необходимых для создания условий для безопасного строительства, обществом произведены строительные работы по строительству магистрального водопровода, теплосети, канализации, к которым в возможно присоединение возводимого здания.

Таким образом, незначительная просрочка обращения с заявлением   при предоставлении  Министерству документов в подтверждение начала строительных работ, свидетельствуют о незаконности отказа заинтересованного лица в продлении разрешения на строительство. 

Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019г. по делу №А41-91346/18. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с чем является незаконным.

При этом, согласно пункту 13.2 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства МО от 02 октября 2018 года № 688/35 (ред. от 20 ноября 2018 года), в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленных законами Московской области, Министерство жилищной политики Московской области осуществляет следующие полномочия: выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утв. Постановлением Правительства МО от 02 октября 2018 года № 688/35 (ред. от 20 ноября 2018 года), Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - «Центр Содействия Строительству», в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

С учетом изложенного, в целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Министерство жилищной политики Московской области продлить разрешение на строительство №49584 от 03.08.2018 г. сроком до «10» ноября 2019 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда  Московской области от 15 февраля 2019 года подлежит отмене, заявленные требования   подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 по делу № А41-91970/18 отменить.

Признать незаконным отказ Министерства жилищной политики строительного комплекса Московской области в продлении разрешения на строительство №RU50531101-094 от 12.12.2014 г.

Обязать Министерство жилищной политики строительного комплекса Московской области продлить разрешение на строительство №RU50531101-094 от 12.12.2014 г. сроком до «10» ноября 2019 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

 П.А. Иевлев